关注吴大爷二三事，一起共同成长
知识分享 丨生活感悟
学习思考，寻找自我。
大家好，我是满肚子鸡汤的吴大爷，一个天天在键盘上敲打心灵，喜欢给人讲知识讲故事的男人。
如果只从最基本的生存逻辑看，一个婴儿似乎需要的东西并不复杂。
食物、水、温度、睡眠，
只要这些生理需求得到满足，孩子是不是就应该能够健康成长？
早期一些心理学理论，确实倾向于这样理解亲子依恋。
母亲之所以重要，是因为母亲提供食物；
孩子依恋母亲，是因为母亲不断满足饥饿需求。
简单来说就是孩子喜欢的不是“妈妈”，而是“奶”。
这种解释非常符合行为主义的思路，
需求出现，行为发生，获得奖励，依恋逐渐形成。
但心理学家哈洛通过一系列如今看来颇具争议的恒河猴实验，提出了一个完全不同的问题。
如果食物不是依恋最重要的来源，那么幼小生命真正需要的是什么？
答案指向了一个听起来非常普通，却长期被低估的东西。
接触、安慰与安全感。
一、爱很难只用“刺激—反应”解释
我越来越觉得，心理学最有意思的地方之一，就是没有一种理论能够轻松解释人的全部。
行为主义很强，前面讲巴甫洛夫、斯金纳时，
我们能够看到环境、奖励、惩罚怎样改变行为。
很多习惯确实可以从强化机制理解。
可是轮到“爱”时，问题开始变得麻烦。
如果孩子依恋母亲，仅仅因为母亲提供食物，那么只要谁负责喂奶，孩子就应该更喜欢谁。
只要奖励足够稳定，依恋似乎就应该自然建立。
但现实直觉告诉我们事情并没有这么简单。
人会为了一个无法给自己提供任何物质利益的人流泪。
会在害怕时寻找某个人，而不是寻找一顿饭。
会因为一个拥抱平静下来。
也会在物质生活完全不缺的情况下，依然感到孤独。
这意味着，人与人之间存在一些无法简单压缩成“奖励”的需要。
二、哈洛做了一个著名，也极具伦理争议的实验
哈洛使用幼猴设计了著名的“代理母亲”实验。
实验中，幼猴面对两个不同的“妈妈”。
一个是铁丝制作的代理母猴，身体坚硬、冰冷。
另一个则覆盖着柔软的绒布，可以让幼猴抱住。
研究者还特意把食物条件分开，
有些幼猴的奶瓶放在绒布母猴身上，
另一些幼猴则必须从铁丝母猴那里吃奶。
如果传统的“食物决定依恋”理论成立，那么由铁丝母猴提供食物的幼猴，应该更多依恋铁丝母猴。
结果却不是这样，
幼猴虽然会去铁丝母猴那里吃奶，却把大量时间花在绒布母猴身上。
它们抱着柔软的身体，贴在那里，
尤其在感到害怕时，更会迅速跑回绒布母猴身边。
这让哈洛提出了一个重要概念：“接触安慰”。
幼猴需要的不只是食物，还需要一个柔软、可以依附、能够带来安全感的对象。
三、能喂饱你的，不一定是你最依恋的
这个结果有一个非常强烈的象征意义。
铁丝母猴可以提供奶，
从最直接的生存意义来看，它完成了非常重要的任务。
但幼猴并没有因此把绝大多数亲密接触给它。
这意味着：“满足生理需要”和“建立情感依恋”并不是完全相同的事情。
放到现实家庭里，也值得思考。
有些父母会说：“我从来没让孩子饿着。”
“该花的钱我都花了。”
“给他上最好的学校，买最好的东西。”
这些当然都是爱的一部分，
但孩子感受到的爱，可能还包括另外一些东西。
害怕的时候，有没有人抱住他？
失败的时候，有没有人愿意听他说完？
难过的时候，是不是第一反应就是批评？
犯错以后，他还能不能确认即使这件事做错了，我依然被爱着。
养育不只是提供资源，也是在帮助孩子建立一种对世界的基本感觉：
这里安全吗？
我值得被接住吗？
四、真正的安全感，是敢离开你去探索
哈洛还有一组很有意思的观察，
幼猴被放进陌生环境，周围出现各种没有见过的物品，
如果绒布母猴在场，幼猴往往更愿意离开“妈妈”，去探索陌生空间。
它们走出去，摸摸东西，看看周围，
然后又可能返回母猴身边。
但如果熟悉的安全对象不存在，幼猴的状态就可能明显不同。
这个现象后来在人类依恋研究中也有相似的理论表达，
安全的依恋关系，并不是把孩子永远拴在父母身边。
恰恰相反，真正的安全感，会成为探索世界的基地。
因为我知道有人在后面，所以我敢往前走。
这件事特别值得玩味，
我们以前很容易把“独立”和“依赖”理解成对立面。
好像一个人越依恋别人，就越不独立。
但现实可能更加复杂，
稳定的安全关系，反而可能帮助一个人更大胆地独立。
因为他不需要把所有精力都用来确认，
你会不会突然离开我？
五、一个拥抱为什么真的能让人平静？
我们常常把拥抱理解成一种礼节或浪漫动作。
但身体接触对人的意义，比想象中更加基础。
小孩子哭的时候，大人抱起来轻轻摇晃，很多时候会逐渐平静。
成年人也一样，
有时候遇到重大压力，你并不需要对方讲什么大道理。
一句“别想太多”甚至可能令人更加烦躁。
反而是一个拥抱、一只放在肩膀上的手，或者有人安静陪在旁边，会让人慢慢稳定下来。
当然，人与人对身体接触的接受程度不同，任何拥抱都应建立在双方愿意的前提上。
但它至少提醒我们，人的情感系统不是纯粹依靠语言工作的。
身体也是关系的一部分，温度、触碰、距离和陪伴，
都在传递信息你不是一个人。
六、爱不是“满足需求”这么简单
这也是我觉得哈洛研究对行为主义最大的冲击之一。
如果我们把爱完全理解成：“某个人长期满足我的需求，所以我爱他。”
就会遗漏很多东西。
人会爱一个让自己付出很多的人。
父母会为了孩子承受巨大的麻烦。
伴侣关系也不可能永远保持清晰的奖励机制。
真正的依恋还涉及熟悉感、安全感、情绪调节，
共同经历，身体接触，信任。
以及“这个人是我的人”的归属感。
人的心理世界并不是一张简单的奖励表。
这也是为什么不同心理学流派不断出现。
行为主义解释强化，
认知心理学研究思维和信息处理。
依恋理论关注关系，
人本主义则更加重视人的体验、价值和自我实现。
没有哪一个角度能够单独吃掉全部人性，
理论是照亮人的手电筒，不是把人塞进去的盒子。
七、为什么孩子遇到危险，会先找人？
我觉得一个很有意思的角度是人类幼崽天生就是一种极度依赖照料者的生命。
小鸡孵化不久，就可以开始寻找食物。
小羊出生后，很快需要站起来跟随母体。
人类婴儿却很长时间无法独立生存。
因此，对人类婴儿来说，一个非常重要的生存策略并不是：“我自己找到食物。”
而是：“我找到一个愿意保护我的人。”
饿了就哭，害怕就寻找熟悉的声音，
受到惊吓以后伸手要抱。
从这个意义上说，人与人的依恋并不是生存需求之外的奢侈品。
关系本身就可能属于生存系统的一部分。
所以，“需要别人”并不天然代表软弱。
至少在人类生命最早期，我们本来就是靠依赖关系活下来的。
八、原生家庭真正留下的，可能是一套“安全模型”
一个人成年以后，童年的照料关系不一定会原封不动地决定他。
但早期关系可能给人留下某些很深的经验。
比如：
当我害怕时，会有人回应吗？
当我表达需求时，会被嫌弃吗？
如果我犯错，对方还愿意接近我吗？
亲密关系意味着安全，还是意味着随时可能受伤？
这些早期经验可能逐渐形成一种内部预期。
进入成年关系以后，我们又会带着这些预期理解别人。
有人特别害怕被抛弃。
有人遇到关系靠近，就本能后退。
有人极度渴望别人不断确认爱。
这些行为当然不能全都简单归结于童年，也受到后来关系、性格和现实环境影响。
但依恋研究提醒我们关系经验确实会留下痕迹。
好消息是，痕迹也不是命运。
后来稳定、安全的关系，同样可以给人新的经验。
九、“多抱抱孩子”，重点不只是抱
看到哈洛实验，很容易总结一句，
那以后多抱孩子就好了。
方向没有错，但如果只剩“抱”这个动作，也可能过于简单。
真正重要的是“回应”。
孩子害怕时，你是否回应。
孩子表达情绪时，你有没有先看见，而不是立即制止。
孩子需要帮助时，你是在帮他建立能力，还是让他觉得自己的需求很麻烦。
身体接触只是安全关系的一种表达。
真正的接触安慰还包括稳定的陪伴、可预测的回应、温和的语言、情绪上的接纳，
以及清晰但不羞辱人的边界。
一个每天抱孩子，却持续用语言贬低他的父母，
并不会因为拥抱次数多，就自动建立安全关系。
爱不是动作打卡，
爱是一种长期互动质量。
十、成年人也需要“安全基地”
我们经常觉得，成年人应该成熟。
成熟就应该自己解决，不应该依赖别人。
但我越来越觉得，真正成熟的人未必是不需要任何人，
而是知道怎样建立健康的相互依赖。
一个人工作受挫以后，回到家可以和伴侣说：“我今天真的挺难受。”
对方不一定解决问题，
但能听，能抱一下，能让你知道失败没有让这段关系消失。
第二天，你可能又有力量出去解决问题。
朋友也是如此，好的关系最大的价值之一，
并不是直接替你解决生活中的所有麻烦，
而是在你暂时失去力量时，让你有一个恢复的地方。
然后你再出去，继续探索世界。
好的爱不是让你越来越离不开它，而是因为它存在，你反而更敢走远。
十一、也要正确看待哈洛实验
哈洛的研究影响很大，但它也必须被放在历史背景中理解。
首先，这是动物实验。
恒河猴与人类在依恋机制上存在可供比较的地方，但不能把幼猴实验直接等同于完整的人类亲子关系。
人类的关系还涉及语言、文化、自我意识和极其复杂的社会互动。
其次，哈洛后续一些关于社会隔离的实验，对动物造成了明显痛苦。
按照今天更严格的动物研究伦理来看，其中不少做法会引起严重伦理质疑。
所以，我们可以重视这些实验对依恋研究的历史推动，同时不必把研究方法浪漫化。
科学的重要进步之一，也包括不断提高：
为了获得知识，我们能够对研究对象做什么？
又有哪些事情不应该做？
十二、行动指引：把“爱”变成可以感受到的东西
1、多一点回应，而不仅是提供物质。
孩子需要的不只是东西，也需要确认自己的情绪有人看见。
2、在害怕时先提供安全感。
出现明显情绪时，不要急着讲道理；先让对方从高度紧张中稳定下来。
3、适度增加身体接触。
在双方都愿意的前提下，多拥抱孩子、伴侣和亲近的人。
4、成为一个稳定的人。
答应的事情尽量做到；无法做到时清楚解释。可预测性本身就是安全感的一部分。
5、鼓励探索，而不是制造依赖。
真正的保护，不是替孩子解决所有问题，而是让他知道失败以后还有地方回来。
6、检查自己表达爱的方式。
“我为你花了多少钱”和“你有没有感受到被爱”，不一定是同一个问题。
7、成年人也允许自己需要安慰。
独立并不等于永远不需要支持。
结语：爱最大的价值，是让人敢于离开怀抱
哈洛关于“爱的发现”的研究，最打动我的地方，
并不是证明柔软的东西比铁丝更舒服。
而是它让心理学开始更加认真地承认，
生命的需要不仅有饥饿和口渴，
还有依恋、接触、安慰、安全。
一只幼猴会离开提供食物的铁丝母猴，跑向柔软的代理母亲。
受到惊吓以后，也会本能地抱住那个能够给它安全感的对象。
这种现象提醒我们有时候，人真正想要的并不是别人替自己解决问题。
而是确认在我最脆弱的时候，还有一个地方可以回来。
这也是为什么我越来越觉得，爱最好的状态并不是紧紧抓住，
而是提供一个足够安全的基地。
孩子知道父母在那里，于是敢去探索。
成年人知道伴侣、朋友或者家人能够接住自己，于是敢去面对困难。
好的爱不是制造依赖，而是在依恋中生长出独立。
真正的安全感，不是永远躲在怀抱里，
而是因为知道有人会接住你，所以你终于敢走向更远的世界。
所以，能抱的时候，就多抱一抱。
孩子也好，爱人也好，
包括那些偶尔很累、很脆弱的成年人。
有时候，一次真诚的拥抱并没有解决任何现实问题，
但它传递了一个非常重要的信息：“你可以先在这里待一会儿。”
然后，再继续出发。
欢迎点赞、转发、评论。
我是吴大爷，夜风同学
愿一路陪你共同成长！
热门跟贴