《牛来》反向爆火，新闻说影院称想不明白；有啥想不明白的，很大原因就是媒体不干正事，垃圾就让它自然消失就好，你报道它干嘛；接连好几个热搜，不管好坏，自然就有一些闲得蛋疼的网友不信邪，非要去看看咋回事。
“烂片”不可怕，可怕的是一旦具备“可传播性”，所谓“可传播性”，并不需要作品有多好，只需要它足够极端、离谱、足够让人产生“真的假的？我得去看看”的冲动念头。那就会迅速转化为一种流量资源，这也是今天整个网络传播环境的偏差问题。
观众不再是为了欣赏而消费，而是为了确认，围观；验证其“离谱程度”；电影票变成了社交谈资的入场券。
在注意力经济里，“烂”到离谱反而也可能成为某种稀缺卖点。
对于劣质内容而言，最怕的从来不是差评，而是无声无息。被骂、被群嘲都比被遗忘强，这和“黑红也是红”同一个道理。
尤其在算法平台时代，正面宣传和负面曝光，在流量层面常常殊途同归。
平台识别的是热度、互动、停留时长；内容的传播只要不违规，并不大区分价值高低、审美如何。
你以为你在揭露、批评；实际上同时也是在放大、推广；就像俺现在码这文，对它也是一个助推，只不过俺不会掏钱。
如果正规媒体也卷入这种传播竞赛，问题会被进一步放大。带有机构标识、专业外衣、权威口吻的账号下场，其起到的效果，不是自媒体博主能同日而语的。遗憾的，这些年了，机构媒体好像越来越陷入流量焦虑。
机构媒体的力量，不只是说什么，还有决定什么值得被说；当它把大量注意力投给一部靠“烂”取胜的片子时，其实已经在诱惑公众，这个东西值得你花时间；哪怕只是为了骂它。因为人都有猎奇心理，烂到极致也是一种话题诱惑。
依赖注意力存活的垃圾，只要骂的人多，就会有话题、有热搜、有围观，影院不会管你是不是来欣赏，哪怕买了票打下卡就走，市场也会给你排片。
这对产业的伤害是深远的。此类逻辑若被反复验证，行业就会出现逆向激励，劣币驱逐良币。
更荒诞的是，一旦它火了，总有人非要给垃圾寻找“深意”。一本正经地解说：它为什么火，这背后说明了什么，折射了怎样的时代情绪，是不是某种新的文化症候。
仿佛垃圾经过学术包装，就能成为文化现象；闹剧经过理论加持，就能成了时代切片。
但其实，有没可能，很多事情之所以火，可能只是因为巧合；有些火，就是毫无意义；有些流量，就是纯粹的噪音。
每个人的注意力都是有限的，当大量时间被低质话题占据，真正值得看的电影、值得讨论的作品、值得追问的行业问题，就会被不断推向边缘。
“大儒”们、机构媒体们最该做的，有时也许是闭嘴，让垃圾安静地烂掉；
而个人，有时或许也应该克制一下猎奇心理，不要老是“高低看看有多烂”，它是当代互联网消费陷阱的标准话术，包装得再俏皮，实际上就是“明知是屎，还要付费闻一闻”。
热门跟贴