色胆包天!浙江杭州,男子见女孩前凸后翘、长相姣好,竟偷偷跟到女孩家门口,清晨走到鞋架旁反复拿起鞋子嗅闻,藏走一双价值约5700元的意大利买手店鞋,并损毁一双迪奥运动鞋,合计损失超万元,女孩全程在监控中目睹这一切,但却不敢开门,事后立即报警,警方以故意损毁财物行政立案,物业称男子自称外卖骑手4:55进楼,门禁侧门闭合不严存在漏洞,表态将依法担责。

(案例来源:1818黄金眼,人物为化名)

打开网易新闻 查看精彩图片

小刘去年起租下杭州萧山区旭辉和昌都会山小区一套三楼复式公寓,面积约一百平米,2026年7月底她从欧洲旅游回国,时差没倒过来,作息乱成一团。

8月3日这天她没出门,凌晨过后半睡半醒地躺在客厅沙发上,5点零几分,手机屏幕突然亮起,可视门铃App弹出“有人逗留”的实时提醒。

她迷迷糊糊点开,画面是竖屏,视角对着自家防盗门外侧的鞋架,一个穿深色短袖的陌生男人正蹲在鞋架边,先拎起一双平底凉鞋放到鼻子底下闻,放下。

又抓起一双白色运动鞋凑近脸,闻完把鞋翻过来抠鞋底;接着他索性坐到地上,把鞋架下层几双鞋全抽出来挨个嗅,动作慢且专注,像在挑东西。

小刘后来跟记者复述时声音还是抖的:我人在屋里,门一米不到的地方坐着个不认识的男人,拿我鞋闻,我连呼吸都不敢重。

她没敢出声,没敢开门,手指停在一键呼叫按钮上又缩回来,她怕门一开对方直接冲进来,她只能盯着画面,看那男人把其中一双米色系带皮鞋(价值5600到5700元)塞进自己前襟衣服里,用拉链遮住轮廓,起身拍了拍裤腿。

此时是5时20分,男人走前还抬手碰了另一双迪奥运动鞋的后跟,用力掰了一下,鞋后跟支撑条当场变形,小刘等楼道没声,才光脚跑到门后从猫眼往外看,空无一人,鞋架少了一双,迪奥那双歪在角落。

她先拨了110,再翻门铃云端回放,往前倒两天,8月1日深夜11点40分,同一个穿深色短袖的男人从电梯出来,在三层楼道来回走了两趟,经过她家门时侧头盯了盯鞋架。

8月2日清晨6点10分,他又出现一次,在消防门边站了半分钟,朝她这扇门方向张望后原路退回。小刘说:不是路过,是踩点。他知道我鞋放哪儿,知道几点没人。

钱江世纪城派出所当天受理,8月4日出具《行政案件立案告知书》,案由写的是故意损毁财物。

民警调走门铃录像和小刘手机里的推送截图,让她把两双鞋的购买凭证找出来:意大利买手店信用卡签购单(700欧)、迪奥官网订单截图和海关清关记录。小刘把东西全复印交了。

她同时找物业要说法。旭辉和昌都会山是封闭式公寓楼,大堂进电梯需刷卡或人脸,但她带着记者去一楼大厅侧门演示:那扇通向楼栋内部的玻璃门装了电磁锁,正常情况下推开后三秒自动吸合,可她用手一带,门没关严,留了三四厘米缝,外面的人稍用力就跟进来了。

物业工作人员当场承认:合的时候不够紧,我们员工出来顺手推一下能吸牢,有的业主没推,门就虚掩着。

至于电梯和消防楼梯的衔接监控,物业说只拍到男子“下来”的画面,上去那段因为是消防通道拐角,镜头没覆盖。

8月3日晚物业给媒体回函:查到男子4点55分从侧门进大堂,自述是外卖骑手,接了19楼一单,因等电梯慢改走消防楼梯到3楼,5点40分乘电梯下到一楼离开;物业强调离开时监控未见其携带鞋物,最终事实以警方结论为准。

更让小刘后怕的是身份疑点,男子若真是骑手,送19楼为何逛到3楼?为何送餐空档蹲地闻住户鞋近十分钟?外卖平台单据物业没公示,男子真实姓名、工号、接单记录均未公开。

此事法律上怎么看?

第一,男子行为不是“怪癖”两个字能带过的。

藏匿带走他人鞋履,主观上有非法占有目的,客观上是秘密窃取,按治安管理处罚法第49条,盗窃或故意损毁公私财物可处拘留并罚款。

若警方最终鉴定被偷鞋价值5700元、被毁迪奥鞋按购买价补损,在浙江盗窃罪数额较大起点(通常2000元)之上,又具备入户或多次(踩点两次+实施一次)情节,就能跳到刑法第264条盗窃罪评价,可处3年以下有期徒刑。退一步,即便只按治安案罚,拘留加赔偿也跑不掉。

闻鞋动作本身不单独入罪,但它是佐证“有预谋、非误拿”的作案细节,影响量刑和赔偿中的精神损害说理。

第二,小刘不开门、不对峙、先录像后报警,是标准正确动作。

独居女性面对门口滞留的可疑男子,法律不要求你勇敢出去喝问,正当防卫的时间条件是不法侵害正在进行且强度相当,真开了门被对方反咬一口或引发肢体冲突,举证反而被动。

用门铃固定影像、留好推送时间、报警时把购买凭证和回放片段一并交,比任何当场抓人都管用。

第三,物业不能靠一句门没关严免责。

民法典第942条规定,物业应采取合理措施保护业主人身财产安全;第943条规定物业应配合接受监督。

门禁识读设备在位,但侧门闭门器失效、消防楼梯无衔接监控、外来人员自述骑手就放行进楼,这三点是安保义务缺口。

小刘作为租客可直接找房东转交索赔,也可在警方定责后,依民法典侵权责任编起诉物业承担补充赔偿责任,虽然不是全赔,但闭门器老化未修、巡检记录空白的部分,按比例担责没问题。

物业口头不推诿没用,得看后续修门台账、当晚巡更打卡、监控留存是否主动提交给警方。

案发到现在,鞋没找回,迪奥后跟用胶水勉强粘着,小刘还在等派出所电话,她最后托记者传的一句话很平实:独居不是罪,把鞋放门口也不是邀请别人来闻。能提醒一个是一个,别等自己也收到那条弹窗才信。

对此,你怎么看?