新西兰前总理海伦·克拉克（Helen Clark）近日罕见地公开批评一个小党领袖的电视采访。
她直言机会党（The Opportunity Party，TOP）党魁Qiulae Wong接受TVNZ《Q+A》采访时的表现是“一场灾难”。
“虽然整个采访过程保持了礼貌，但客观地说，这次Q+A采访是一场灾难。”克拉克在社交平台X上写道。
她尤其批评Wong在土地税、提高所得税以及削减公共部门职位等问题上的回答，认为这些回答过于简单，“幻想被包装成政策”。
电视采访“暴露机会党最大弱点”
8月12日公布的1News Verian民调显示，机会党已经达到8%。
按照这一民调结果，机会党不但能够进入国会，而且可能拥有足以影响组阁的议席，甚至可能成为Kingmaker——“造王者”。
但Wong最近的电视采访，也暴露出了这个新政党最大的弱点。
机会党目前最受关注的政策，是一次大规模的“税制重置”。
其中最核心的两项，就是：土地价值税（Land Value Tax）+“全民收入”（Citizen's Income）。
按照该党方案，城市土地每年征收相当于土地价值1.75%的土地价值税，农村土地税率则为0.5%。
与此同时，几乎所有符合条件的新西兰成年人都可以获得最高约每年1.94万纽币的“全民收入”，相当于每周约370纽币。
这是一种类似全民基本收入（Universal Basic Income）的制度。
但机会党的设计与传统的“全民发钱”并不完全一样，这笔钱将通过土地税、更高的所得税以及取消或整合部分现有福利项目等方式筹集。
Wong在《Q+A》中被主持人Jack Tame连续追问的，正是这些政策究竟如何在现实中运转。
税收政策被批“简单化”
一个有争议的例子，是一些长期生活在海外、后来回到新西兰的高收入新西兰人。
按照机会党的方案，领取“全民收入”需要满足居住条件——需要在过去10年中至少有5年居住在新西兰。
这意味着，一个刚刚从海外回来的新西兰人，可能暂时拿不到这笔每年1.94万纽币的公民收入，但却要按照新的税率纳税。
节目举出的一个例子是：
一对夫妻，两人的收入都为12.5万纽币，如果此前在海外生活超过规定时间、回到新西兰后还没有达到领取Citizen's Income的居住条件，那么他们在新税制下可能比现在少约1.7万纽币；如果同时拥有住房，差额甚至可能达到约2.7万纽币。
而Wong本人曾在英国生活9年。
她的回答并不否认这种短期损失，而是强调要看“更大的图景”。
她认为，如果税制和经济政策最终能够让新西兰经济变得更加繁荣，那么一些人即使短期多缴税，也可能在长期受益。
这也正是海伦·克拉克批评她“简单化”的地方。
尴尬：主张限制政治捐款，却接受40多万大额捐款
比税制更让Wong陷入被动的，是政治捐款问题。
机会党最近提出了一套所谓“清理政治”的改革方案，包括：
将政治捐款上限设为3万纽币；
禁止企业捐款；
建立游说者登记制度；
对卸任部长设置一定的“冷却期”。
问题是机会党今年已经接受了超过40万纽币的大额政治捐款。其中有6笔捐款超过3万纽币。
这意味着，Wong正在接受一种她自己主张未来应该禁止的政治捐款。
新西兰各党派大额捐款数量：
面对Jack Tame的追问，她没有否认这一矛盾，而是给出很现实的解释。
她说，机会党现在面临的是一个选择：要么在规则改变之前，自己先遵守未来希望建立的更严格规则，这可能意味着无法筹集足够资金、最终进不了国会；要么“和所有其他政党一样玩这个游戏”，先进入国会，然后尽快改变规则。
Wong同时指出，机会党目前从大额捐款中筹得的约40万纽币，与National筹集的数百万乃至上千万纽币相比仍然很小。
她的逻辑是：如果机会党连国会都进不去，就更没有机会改变现行政治捐款制度。
她的这一表态引发“双标”质疑。
两大党已经表态过一轮
机会党的突然崛起，也开始迫使大党表态。
工党领袖Chris Hipkins已经明确表示，不支持机会党的税收方案。
8月17日，工党财务事务发言人Barbara Edmonds进一步明确表示，工党不会支持机会党提出的土地价值税。
她强调，工党此次大选提出的主要新税制是资本利得税。
如果说工党是“政策不接受”，但不排除合作，国家党的态度则更加直接。
Christopher Luxon已经明确表示，国家党不会与机会党组成政府。
这意味着，未来机会党越成功，下一届政府的组阁数学可能就越复杂。
ref:
https://www.stuff.co.nz/nz-news/361017256/residents-asked-dob-rule-breaking-short-term-rentals-tourism-hotspot
热门跟贴