声明，文章部分内容由AI辅助完成

说实话，刷到热评，很多网友直接判定儿子不孝，应当不分遗产。细看判决书逻辑，事情没有这么简单。

上海当事人钟某，早年内心怀疑儿子身世。夫妻离异，儿子跟随母亲生活。十三岁起，父子不再往来，整整四十年间没有交集。

晚年钟某残疾缠身，生活依靠兄弟姐妹帮扶，日常照料，看病跑腿，后事办理，亲戚全程出力。

拆迁款一百九十多万，儿子现身分割财产，亲属坚决反对。DNA鉴定证实亲生关系。一审判决儿子一百八十多万，亲戚十一万补偿。亲属上诉无果。

大众惯性逻辑：子女有赡养义务，没有照顾老人，财产就该少拿。

但是履行赡养义务，不能脱离现实条件。如果父子之间，自少年时期就被单方面隔绝往来，成年之后缺少沟通渠道，不能直接定性为刻意拒尽赡养责任。

我曾经看过一份普法短文。一名男子幼年被父亲主动隔绝联系，几十年互不往来，老人晚年依靠旁系照料。后续财产诉讼，法院没有直接剥夺子女继承权。

法条写明，不尽赡养义务，可以酌情少分。前提建立在继承人具备赡养条件、主观上拒绝履行。如果客观上长期断绝联系，很难认定主观恶意。

本案矛盾开端，来自父亲早年猜忌。隔阂源头不在孩子一方。

照料老人的兄弟姐妹值得敬佩，付出应当得到补偿，但补偿不等于改变法定继承顺序。十一万，是对劳务付出的补偿，并不是遗产分割。

评判孝与不孝，不能抛开前因后果，只看最终结果。

假如童年起被父亲刻意疏远隔绝，成年后很难接触老人，算不算逃避赡养？

打开网易新闻 查看精彩图片

#赡养义务 #法律科普 #家庭热点