惩恶扬善这个说法，有些人觉得这是保护弱者的手段，
其实大错特错，
惩恶扬善的本质，从古至今，只遵从两个字的要求：
秩序。
善良的人为什么需要被鼓励？这与软弱毫无关系，更不是因为他们好欺负，而是因为他们心甘情愿的将秩序当作衡量言行的标准，
无论这是出于道德，还是教养，甚至是算清利弊之后的理性选择，他们承认跪的，并且为此让渡了一部分随心所欲的自由，
反观恶，恶不想遵守秩序，它只想白嫖制度带来的红利，比如享受安全，便利，信任，并且拒绝支付任何代价，
更有甚者，还想丛中谋取“秩序之外的利益”，
这种贪婪的举动，便是惩恶的根本，
更是扬善的理由。
但这里其实出现了一个更为迫切的问题，
谁来定义什么是恶，什么是善？
谁来决定颂扬谁，惩罚谁？
若是有人把“惩恶扬善”简单等同于“保护弱者”，那么这套逻辑就会被心怀歹意之人彻底利用，因为这些人最擅长的，就是披上弱者的外衣，转而去踩踏真正的弱者，
当他们以受害者的姿态哭诉，然后理直气壮的夺取他人的资源，转头却干脆直接地把真正弱小，真正需要保护的人推入泥潭之中，这个时候，惩恶扬善就会变成了“表面文章”，其真实的效果，反倒成了“惩善扬恶”的帮凶。
而更为致命的问题还在后面。
惩罚与奖赏，并非善恶的附赠品，因为善恶是行为，而奖罚是更为高阶的理性判断，但这个判断，是否真的能保持足够的，持久的理性，
这很重要，重要到超越善恶本身的价值。
因为一旦掌握标准的人自己都动摇了，那么所谓的“扬善之举”就会变成一场看似严肃实则滑稽的“脱口秀”，就像是某些烂透的游戏，假若让那些不辨善恶的当了裁判，那么整个参与游戏的群体就会以恶为模范，竟相效仿，
直到把卑鄙演绎成为一种新的体面。
所以，规范的前提，必须是足够明确的示范，
是那种看得见摸得着，自己也必须照做的示范。
想要服众，就得让人清清楚楚地看到，做什么事会被奖励，做什么事会被收拾，而且这套标准对谁都一样，尤其是需要制定者自己身先士卒的践行这套标准，只有这样，善良才不会沦为空洞的口号，而成为人人敢相信，敢依靠的硬通货。
甚至我们可以这样理解，只有当规则的维护者自身成为规则最忠实的仆人，这并非因为它能带来掌声，而是因为它是对的，是无可辩驳的正确，人们才能从具体的，可感知的行为中，辨认出什么是值得尊敬的，什么是应当唾弃的。
也正因此，“惩恶扬善”这件事，才必须被拎到台面上反复争论。
如今这个世道，越是觉得理所当然的东西，越容易被悄悄替换，只有把它摊在阳光下暴晒，让每个人都能指指点点，
那些藏在暗处，打着善的幌子行恶的勾当，
才不敢轻易冒头。
惩恶扬善放在如今这个环境，其存在的意义，不是一场关于“谁是弱者“的悲情角逐，而是一场关于“谁还愿意相信规则“的沉默测试。
通过这场测试人们就会看到，那些善于发声的人们，究竟是在维护某种秩序，还是在借秩序之名，发泄某种隐秘的优越与不曾被审视的愤怒，
答案或许并不令人愉快，但保持清醒的必要性，
必然是坚守秩序的第一步，
恐怕也是最难的一步。
热门跟贴