距离彭宇案发生刚好满20年，这桩早就快被大众遗忘的旧案，最近又突然在网络上热了起来。作家陈岚的一篇文章直接把这起案子推上了风口，翻出好多当年没说透的问题，越聊越让大家觉得，这桩旧案好像真的还有不少疑问没解开。
文章最核心的发问其实很戳人，彭宇明明和老人发生了碰撞，为什么最后会立起“做好事反被讹”的人设。这么多年舆论一直骂老人讹人、批评法官判案，对事件里的老人和家属，真的公平吗。
没人能摸准陈岚到底想站什么立场，说她要推动重审也对，说她给当年的主审法官喊冤也说得通。这次的热议来得有点蹊跷，隐隐能感觉到有力量在推着大家，重新讨论那些被模糊掉的焦点，好像就是奔着给案件重审来的。
当年的监控条件远不如现在，压根没有办法拍到事发全过程，还原真相只能靠双方各执一词，加上司法机关的调查判断，有人说这起案子本身就是互联网影响司法判决的典型，初代网友的声音直接左右了案件走向。如果这话是真的，那当年审案的法官，在立场和专业能力上确实说不过去，哪有审案子被网上声音带着跑的道理。
还有当时舆论的反应。也正是因为这样，才给二十年之后的今天，留下了这么多可供讨论和质疑的空间。有意思的是直到今天，各方拿出来的证据都没法把事儿说死，好像都不想让案子得到理性公正的审判。不然也不会拖了二十年，还留着这么多争议空间，好多问题找不着明确的法律依据说清，连当年的保密条款，都没人说清到底是为了什么。
陈岚的文章有个很明显的倾向，就是给主审法官王浩喊冤。她觉得那句“不是你撞的怎么会去扶”是被网友断章取义了，害得王浩被调离审判岗位，从法院去了街道司法所，这么多年一直低调淡出，根本抬不起头。
可这话掰扯开来，不管这句话是不是被断章取义，作为审案的法官，本来就不该说这种话。这句话能延伸出来的歪理太多，随便换个场景就能耍无赖，比如不是你抢的你去银行干嘛，不是你杀的你去现场干嘛，本身就站不住脚。
本来司法从业者说话就要比普通人严谨很多，这话从法官嘴里说出来，本来就不妥当。哪怕彭宇真的说了谎，王浩说出这句话，挨骂受处理也一点都不冤，没什么可喊屈的。
再说回彭宇本人，如果陈岚写的内容都是真的，那彭宇就是撒了一个影响全国的弥天大谎。他确实和老人碰了，不管是谁的责任，总归有碰撞这回事，根本不是什么见义勇为扶人反被讹。
当年互联网刚兴起，彭宇刚好抓住了网民的情绪，把自己明明有责任的事儿，说成了被讹的冤案，直接把舆论带偏了，全网一边倒地站在他这边。那时候哪怕法院和警方清楚真相，都拦不住舆论发酵，彭宇这波说白了就是玩了心机。
要是真的重启审理，彭宇该承担的法律责任肯定跑不掉，他攒了二十年的人设也会彻底塌掉。不少人也说，哪怕王浩没说那句错话，案子最后也会有今天的争议，彭宇本来就打定主意要蹭情绪立人设。
话虽这么说，如果王浩当时处理得足够谨慎，不说那种容易给人抓辫子的话，舆论说不定根本烧不起来。彭宇的谎话说不定早就被戳穿，也不会发酵成影响全国的公共事件。王浩那句话刚好就是火上浇油，直接把火势给烧大了。
到今天刚好满二十年，其实要不是这次有人翻出来，好多国人早就把这桩案子忘了。这些年天网监控普及，再出类似的案子，调个监控就真相大白，根本不会再有彭宇案这种烂尾的事儿。
现在既然包括陈岚在内，好多人都把疑点摆到台面上了，这案子到底要不要重审，确实值得好好聊聊。要是真的重审，当年围绕案子的很多秘密都会被揭开，谁有问题谁该负责，一下子就能说清。
当然哪怕真的走到重审那一步，王浩也不可能翻案。那句把整个网络点炸的话，是实打实从他嘴里说出来的，他受到现在这样的处理，本来就是应该的。
参考资料：光明网 彭宇案二十年再热议
热门跟贴