AI考了145分，学生还在背公式，教育这盘棋下错了地方

2017年清华教授钱颖一在内部讲话中指出，中国教育的主要问题不是教得差，而是教得太统一，他提到一个数据，当时人工智能参加高考数学考试，分别取得134分和145分的成绩，满分是150分，这不是模拟测试，而是真实考场的记录，现在回头看，那时人们还不怎么在意，觉得机器再厉害也只能算题，可到了2026年，大模型不仅能解答奥数题，还能撰写论文、修改代码，甚至自己设计实验步骤，我们过去引以为豪的刷题能力，在机器面前反而成了它训练时用的材料。

很多人讲中国教育强，因为学生知识面宽、基础打得牢，家长愿意花钱、孩子也能熬夜学习，这话说得没错，但问题出在后面——把知识当成唯一目标，考试考什么，课堂就教什么，标准答案怎么写，学生就跟着背，爱因斯坦早年提过一句，大学不该教你记住声音的速度，这句话放在今天特别让人难受，AI查一个物理常数只用0.3秒，人却要花一整节课反复默写，这不是效率高低的事，是方向走偏了。

更麻烦的是,教育时间越长,人的创造力反而越低,小孩子小时候总喜欢问为什么,上了初中问题就少了,到了高中基本就不问了,不是他们不想问,而是问了会被批评跑题或不严谨,老师要的是标准答案,不是探索过程,这套评价体系运行了几十年,已经形成惯性,它不靠某个老师个人决定,而是整个系统自动筛选听话的人,淘汰多嘴的人。

打开网易新闻 查看精彩图片

钱颖一后来补充了一个关键观点，他说创造力不是知识加点想象力，而是知识乘以好奇心和想象力，这个乘法关系意味着如果好奇心和想象力几乎为零，那么就算知识再多结果也还是零，现实中很多学生到了大学才第一次敢于质疑教材里的结论，这不是因为他们笨，而是从小就被训练成不要乱想，更深层的问题在于大家做创新的动机太短视，比如发论文、拿专利、进名校，这些目标本身没错，但真正推动重大突破的往往是那些不为有用而研究的人，就像2023年诺贝尔化学奖得主，他研究量子点荧光现象十几年，没想着要发顶级期刊文章，只是单纯觉得这个现象很有意思。

政策层面已经悄悄调整，从2023年开始，教育部在几个省份试点没有标准答案的考题，语文作文开始出思辨类题目，不再只关注文采，清华大学和北京大学在2025年的强基计划中增设新通道，允许学生提交一份自己设计的小实验或一篇哲学随笔来替代奥赛证书，企业方面反应更快，华为和字节跳动在招聘时，人力资源部门明确表示，GPA高并不代表能做事，他们需要的是能够主动发现问题的人。

还有一些人，没走寻常路，活出了自己的样子，比如那个高中生自学编程，高三退学做了个开源工具，后来被大厂招去，还有美术生受不了画室的模板教学，自己跑到山里写生，作品进了国际展览，也有人大学读到一半，发现课程全是重复内容，干脆休学去做社区项目，他们不是要逆袭，只是没被标准答案驯服，这些人身上都留着一点不合规矩的冲动。

有时候我会想，如果当年那个问天为什么是蓝的孩子，没有被直接告诉这是瑞利散射，而是有人带着他去查资料、动手做个小实验，或许他后来会走上不一样的路，不是说每个孩子都得成为科学家，只是教育应该留一点空间，让好奇心能钻进来，现在机器已经帮我们记住所有公式，人剩下的，大概就只有提问这件事了。