千问办公的模型设置页面，除了Qwen 3.8 Max，已经看不到DeepSeek V4 Pro和GLM-5.3这两款外部模型了。
8月14号官宣接入，这才几天时间就悄悄撤掉，难免让人怀疑。难道是内部给了压力，不让接其它模型？又难道是千问办公接下来要深度捆绑自己的大模型，不接外部模型？
我觉得都不是。
首先，Qwen和外部模型竞争的确是事实。但千问办公撤不撤，DeepSeek、智谱都跟Qwen系列在竞争，改变不了结果。难道你撤掉了，人家模型进展就慢一点？可能性不太大。
其次，模型之间的gap在缩小，未来某一个模型全方位绝对领先的可能性不太大，哪怕Qwen也很难做到。更大可能性是，不同模型交替领先，我在这方面强一点，你在那方面强一点。所以，模型池策略一定是比单一模型更好，几个大汉打一个大汉，阿里不可能不清楚这一点。
而且，各种harness产品都在引入多模型，腾讯的WorkBuddy、字节的TRAE Work都内置了第三方大模型，DeepSeek刚推出的DeepSeek Harness也支持外部模型接入。千问办公如果不接其他模型，相当于自己给自己封印了，一个大汉去打几个大汉。阿里不可能这么傻。
所以我的感觉是，阿里不会撤掉DeepSeek V4 Pro和GLM-5.3，只是把它们隐藏起来了。什么意思呢，阿里要用外部模型来丰富自家产品的能力，但是，不想让用户知道。
你们留意到没有，千问办公的模型选择器跟腾讯字节的是不一样的。WorkBuddy、Trae Work的模型选择器页面，直接给用户提供模型型号，让用户去选。但千问办公只提供基础、经济、高级模式，把模型品牌、型号都给模糊处理了。官方的帮助文档里，也没有提供模型型号，只是模糊的说模型列表会持续更新。
我觉得这个做法，有点精。
第一，不给外部模型打广告导流。用户根本看不到模型品牌，所以任务完成的很好，用户只知道千问办公牛逼，而不是被第三方模型分走口碑。如果让用户清楚了解某个任务DeepSeek V4 Pro比Qwen 3.8 Max做的更好，那么下次再有同样任务需求，他会点名继续用，甚至可能绕过千问办公直接去用DeepSeek V4 Pro，稀释自家模型的流量。现在千问办公给所有模型隐藏起来，这会弱化第三方模型的品牌效应，强化千问办公的用户心智。
第二，模型路由后台分配，你不知道调用的是哪个模型，也不知道每个模型跑了多少词元，对于平台方，这样是最有利的。
第三，其实用户也不需要选。大部分用户，特别是计算机小白用户，搞不懂DeepSeek V4 Pro和Qwen 3.8 Max有什么区别，更不晓得哪个任务应该用哪个模型，所以你给用户去选，反而让人一头雾水。与其这样，还不如不让用户做选择，智能路由根据任务特点直接去调用模型。对用户来说，反正任务是跑完了。所以，不让用户做选择题，用户体验可能更好。
当然，这么做也有坏处。万一第三方模型拉垮了，导致用户的任务处理结果出错。那么用户只会把这笔账算到千问办公头上，因为他根本不知道用的是哪个模型，那这个锅也就只能千问办公来背了。
综合考虑，利一定是大于弊的。
那么新的问题来了，不想给外部模型导流的又何止阿里？腾讯字节百度面对的难道不是同样一道题么。这些大厂的AI办公产品和模型厂商之间是微妙的关系，既有合作，也在博弈。既需要用外部模型来丰富自身产品能力，又不想让自己的产品沦为模型厂商的配角，帮它们赚钱还给它们导流。
把外部模型全部塞进“基础、经济、高级”这三个档位里，让用户感知不到外部模型的存在，这对大厂才是最有利的。
所以你说，腾讯百度字节会不会也这么干？
热门跟贴