沈腾主演的新片《欢迎来龙餐馆》这阵子热度拉满，上映首日破两亿，六天就拿下九个亿票房，豆瓣评分稳在8.5，猫眼淘票票的观众打分更是接近满分。这么一部口碑票房双丰收的片子，居然被新加坡老牌媒体盯上，平白无故扣了个大帽子，连之前一部没什么热度的温情小片，都没能逃过这种操作。
咱给没看过片子的朋友捋捋内容，沈腾演一个叫徐福的东北厨子，欠了债跑到中东某国接手一家中餐馆，好不容易把生意做红火，战争突然打过来了。美军入侵，到处都是逃命的平民，还有极端势力把孤儿洗脑成人体炸弹，好好的餐馆硬生生改成了平民避难所。从头到尾这个厨子没开过一枪，旁人拔枪对峙的时候他还在问人家饿不饿，全片核心就是“好好吃饭”四个字，妥妥的人文反战题材。
片子本身就没走爽片路线，不是让主角去完成什么任务，就是讲普通人在战火里漂泊求生的故事。片中拍了美军入侵带来的破坏，也拍了极端分子的操作，但全程没站在上帝视角指手画脚，只是安安静静记录普通人在战争里的恐惧和无奈。放任何国家的评价体系里，这都是正儿八经的好片子，结果新加坡《联合早报》直接跳出来搞事情。
人家先是客客气气承认片子卖得好评分高，转头就说片子出现大量一星评论，顺势给扣了个“厨子版战狼”的帽子。还甩锅说这不是我下的定论，是网友评论区说的，结果自己标题直接把“厨子版战狼”五个字打出来，这不就是典型的借刀杀人嘛。自己不用担任何责任，该带的节奏已经完完整整带出来了。
这还真不是《联合早报》第一次干这种事，今年五月份有部潮汕方言小片《给阿嬷的情书》，讲的是祖孙两代跨越半个世纪的亲情，全片投资才一千四百万，跟政治半毛钱关系都扯不上。结果人家连续刊文，直接把这部温情片扣上了奇怪的政治帽子，连“阿嬷”两个字的方言读音差异，都能解读出所谓“文化霸凌”。离谱到隔壁马来西亚《东方日报》都看不下去，直接公开发文批评这种操作令人莫名其妙，连同行都觉得太荒诞。
其实这里头的规律一眼就能看出来，只要中国人在海外故事里展现出一点正面形象，不管是讲乡愁亲情还是讲乱世善意，总能被人找到角度贴标签。换了西方的同类题材片子，比如讲卢旺达饭店老板在战乱中庇护平民的作品，全圈都夸人家是人性光辉，没人会质疑是不是夹带了价值观输出。同样的叙事内核，换了中国人当主角，评价体系直接换了一套，双标玩得明明白白。
咱掰着手指头算一算数据，《联合早报》说片子有“大量一星评论”，实际上截至它发稿那天，《欢迎来龙餐馆》豆瓣评分8.5，有超过二十万观众打分，一星差评占比才0.8%。百分之零点八的差评也能叫“大量”，这不就是拿一滴墨水说整桶水变黑了吗，睁眼说瞎话都不带掩饰的。“厨子版战狼”这个说法本来就是豆瓣微博差评区极少数网友的瞎扯，《联合早报》捡过来就用，半个字都没提这只是极小众的看法。
这话咋说都太离谱，《战狼2》里吴京拿的是枪，《欢迎来龙餐馆》里沈腾掂的是勺，一个在战场上拼杀，一个在厨房里颠勺给孩子做饭。硬把这俩形象划上等号，不就等于说厨子拿了菜刀就是武士，纯纯就是为了扣帽子而扣帽子。真要是想拍所谓战狼，救的肯定是中国同胞，镜头不得安排上军舰大部队吗，这部片子里沈腾拼了命护住的，是当地的孤儿娃娃，从头到尾讲的就是柴米油盐的善意。
现在海外一些华文舆论对中国故事的警惕，已经到了草木皆兵的地步。以前也就那种讲武装护侨强硬对抗的片子会被骂战狼，现在哪怕就是厨子行善、普通人坚守良知，只要打破了过去“中国人在海外就是弱势边缘群体”的旧印象，就会被定义成刻意输出国家形象。合着中国人只能在海外当弱者，只能等着被救，不能救人也不能主动站出来做点什么，只要展现出一点点正面的东西就是错的。
《联合早报》本身的位置就很微妙，一边在经济上要和中国保持紧密往来，一边在舆论价值观上又要往西方体系靠拢。这种夹在中间的处境，让它对任何能引发华人群体共情的中国故事，都保持着本能的警惕，哪怕这些故事本身半点儿政治色彩都没有。结果就闹出了这种怪事，越是温和、不靠口号说教的平实故事，反而越容易被这类媒体盯上。
一口炒锅炒不出意识形态，一封讲乡愁的书信也算不上什么政治工具，连普通人的善良和牵挂都要被反复审视贴标签，反而说明这些平实的中国故事，真的戳中了某些人敏感的神经。这次沈腾为了这个角色也下了狠功夫，进组第一天就跟导演说，把剧本里所有喜剧包袱全删掉，自己标志性的斜眼抖肩这些动作全收了起来。好多观众说笑着进场哭着出来，路演现场不少人二刷还跟着掉眼泪，好好一个转型之作，结果外人关注点全在扣帽子上，本身就够荒诞了。
一个厨子在战火里给逃难的平民做饭，这跟政治沾得上半毛钱关系吗。一个普通人在乱世里守住自己的良知底线，这跟什么意识形态输出沾得上边吗。说白了不就是因为故事的主角是中国人，中国人展现出了善意和担当，某些人就浑身不舒服，觉得这里头一定有问题。中国故事现在被越来越多的人看到，这份实打实的影响力，才是让某些人这么紧张的真正原因。
参考资料：环球网 沈腾新片被新加坡媒体无端扣战狼帽子
热门跟贴