截至8月18日，中东那边的事情还在发酵。
8月16日，伊朗前总统哈塔米见了媒体，说了一句很实在的话，外部侵略和全面战争打不垮伊朗，但人民没法长期生活在战争里，他强调，那种认为靠战争就能一直跟敌人对抗到底的想法是错的。
两任总统，前后两天，调子完全不一样，这就有意思了。
哈塔米那天说的话，其实挺掏心窝子的，他说伊朗国内不满情绪在蔓延，老百姓生活压力大，国家实力不进反退。
这些东西让敌人觉得有机可乘，想推动伊朗政权更迭，他还说，任何协议都有舍有得，谈的时候得看清楚对方要什么、自己要什么，哪边占的便宜多。
最让我注意的是他这句话，反抗侵略值得赞扬，但抵抗的目的是摆脱战争，而不是为了打仗而打仗。
我觉得哈塔米这是在说一个很实在的道理，战争这东西，不是不能打，但你得知道为啥打、打到什么时候算完。
他担心的就是伊朗打着打着忘了停，老百姓先撑不住了，他说“人民无法靠战争生活下去”，这话说得挺直白，一个地方，锅里没米下锅了，你还怎么接着打？
从我个人的视角来看，哈塔米作为一个干过八年总统的人，他太清楚伊朗的家底了，被制裁这么多年，经济本来就不宽裕，再跟美国这么耗下去，最后吃亏的还是普通人。
他这通喊话，更像是在提醒当权的人，差不多得了，找个台阶下吧。
而且哈塔米说这话的时候，正好赶上伊朗农业部长努里在8月17日公开讲了一件事，说美国把粮食也算进了战争范畴，锅里的米都有人卡着，这仗还怎么打下去？
哈塔米心里门儿清，他现在不喊停，后面可能想停都停不了了。
其实佩泽希齐扬之前就说过类似的话，在8月7日电视专访中，他拿中美关系举例反问：中方和美国是朋友吗？那他们为什么不打起来？
这话听着像是随口一问，其实里面藏着他的逻辑，他想说的是，大国之间都能边竞争边合作，伊朗为啥就不行？跟对手打交道不等于投降，关键是得知道什么时候该硬、什么时候该软。
从我个人的角度来看，佩泽希齐扬这话有一定道理，但他忽略了一个问题，大国之间的“不打”，靠的是互相制衡，谁掀桌子都受不了，伊朗手里有多少牌能跟美国互相制衡？这账算下来，恐怕不太乐观。
哈塔米和佩泽希齐扬都是改革派，按理说是一路人，但两个人对眼前局面的判断明显不一样。
佩泽希齐扬呢，他不敢先软，因为谁先开口停，谁就容易被扣上“投降”的帽子，所以他把备忘录说成是“展现实力”的结果，就是想堵国内强硬派的嘴，你看，我不是服软，我是带着底气去谈的。
我觉得这事儿说到底，就是两个人都没说错，但两个人面对的压力不一样，哈塔米是前总统，说话不用负直接责任，想怎么说都行，佩泽希齐扬是当家人，得平衡国内各方势力，一开口就要算政治账。
但这也意味着他没法像哈塔米那样直白地说“该停了”，他得换一种说法，我是带着实力去谈的，不是去求饶的。
说实话，我现在看这事儿，感觉两边都有各自的难处，哈塔米的难处在于，他说的是实话，但实话不一定有人听，伊朗国内强硬派不傻，他们也明白老百姓日子不好过。
但他们更怕的是“一松口就全没了”，在他们看来，美国是那种你退一步他就进三步的主儿，今天你服了软，明天人家要的就不只是停战了。
佩泽希齐扬的难处就更直接了，他得撑着，不能让任何人觉得他“软”了，所以他一边说着要谈，一边得不断地强调“我们是带着实力谈的”，这是一种很累的状态，嘴上不能输，手里也不能软。
我觉得这就像两个人僵在那儿，谁都不肯先收手，因为谁先收手谁就输了气势，但问题是，这气势能当饭吃吗？老百姓的米缸里有没有米，那是实打实的。
从8月16日到8月18日，前后三天，伊朗内部的声音明显在打架，一边说战争没法长期打下去，一边说备忘录是实力的象征。
我个人觉得，佩泽希齐扬现在的处境挺难受的，他想学大国那种边周旋边发展的路子，但伊朗手里没那么多能跟美国换的东西，你拿什么跟人家谈？光靠霍尔木兹海峡这一张牌，能撑多久是个问题。
而且还有一个事情值得琢磨，8月16日，伊朗陆军总司令哈塔米宣布了一个悬赏令，杀死或抓住一名“入侵的美国军人”奖励约3万美元；若行动由伊朗女性实施，奖金将翻倍。
我觉得这事儿要是跟佩泽希齐扬“边打边谈”的调子放在一起看，就能发现一个有意思的地方，伊朗内部似乎正在两条腿走路。
一边有人喊话想谈，一边在军事上继续施压，这种做法到底是在逼对方回到谈判桌，还是让谈判越来越远，谁也说不准。
至于下一步怎么走，这得看两边谁先撑不住，谁先眨眼，谁就得先低头，从目前的动静来看，这个答案恐怕还得等一阵子才能揭晓。
热门跟贴