德耐尔IPO: 背靠“大树”好乘凉，部分业务及财务数据呈现规律性变化|德耐尔ipo|招股书|空压机|规律性|财务数据

压缩机是一种将气体压缩成高压气体的装置，其工作原理是利用机械作用力将气体压缩成更小的体积，从而提高气体的压力。根据不同的工作气体介质，压缩机又可细分为空气压缩机、工艺气体压缩机、冷媒压缩机。目前空气压缩机为市场主流产品，被广泛应用于机械、冶金、电子电力、医药、包装、化工、食品、采矿、纺织、交通等众多工业领域。

德耐尔节能科技（上海）股份有限公司（本文简称：“德耐尔”或“发行人”），其依托丰富的技术方案、数据库和产品矩阵，始终围绕全球范围内的大中型客户，满足其多品类、大功率、定制化的工业气体压缩应用方案需求，提供空气压缩机系统装备、配套设备和配件，以及泵类产品。德耐尔的空气压缩机、泵类产品涵盖30多个系列近400种规格，广泛应用于机械制造、空分行业、石化化工、建筑行业、生物医药、矿山开采、污水处理和电力行业等，满足客户各类复杂场景需求。

德耐尔本次于北交所拟公开发行股票不超过1,680万股，募资35,048.25万元，主要用于空压机扩产建设等四个项目。

蹊跷的是，德耐尔虽已完成第三轮交易所问询回复，但截至目前，德耐尔的招股书仍停留在2024年12月31日，自申报后一直未曾更新。翻阅德耐尔的招股书可以发现，其业务数据大量由规律性变化的数据构成，会计报表也相当一部分由规律性变化的财务数据构成。

这不禁引人深思，德耐尔的招股书数据的整体可靠性如何？本文将就部分规律性变化的数据进行统计并展开初步分析，以供投资者参考。

一、背靠“大树”好乘凉

空压机的起源最早可以追溯到我国古代的木制风箱。随着科技发展，1640年，德国诞生了第一台机械式真空泵，此标志着现代压缩机械开端。1800年左右，英国成功研制出第一台单级往复活塞式空气压缩机，为后来空压机技术发展奠定了坚实基础。1902年，美国英格索兰公司成功制造出第一台移动式往复空压机，实现了空压机的移动应用。1904年，瑞典阿特拉斯开发出第一台活塞式空压机，开启了压缩空气在工业生产中的大规模应用。1937年，Alf Lysholm所在瑞典的SRM公司成功研制出两类螺杆压缩机试验样机，并取得了令人瞩目的测试结果。1946年，英国James Howden公司从瑞典SRM公司获得生产螺杆式空压机的许可证，成为首个获得该许可证的公司。1960年，阿特拉斯公司推出了DT4型短行程空压机和ER8型低电耗空压机，进一步丰富了空压机的类型。80年代末，单螺杆压缩机技术取得了进一步发展，成功制造出适用于石油、化工、矿山等行业的各类气体压缩设备，涵盖空气、易燃易爆及有毒气体。

目前国际市场中空压机制造商有多个知名品牌，包括老牌的阿特拉斯·科普柯、美国的英格索兰(Sullair)，英国的Compair，以及日本的日立等。这些公司不仅生产各种形式的空压机，在全球范围内也占据了重要的市场份额。我国压缩机制造业从仿制到自主创新，经过几十年发展，已成为全球生产制造的重要基地。本土企业如开山、捷豹、红五环、汉钟精机等崭露头角。尽管国内空压机厂商在国际前十排名中数量不多，但影响力增强趋势明显。

纵观上述空压机百年发展史及国内空压机厂商的分布状况，成立于2012年3月的发行人，在成熟的空压机赛道上想要脱颖而出可能并不容易，那么背靠大树也许是个选择。同处上海的主营螺杆空压机的深交所主板上市公司汉钟精机（0021588.SZ）可能成了发行人的相对优选，2016年8月发行人股份制改造时即引入汉钟精机，而截止至招股书签署日，汉钟精机拥有发行人8,400,000股，持股比例为16.67%是发行人第二大股东，且在发行人6名内部董事席位中占据一席。

发行人此种背靠大树的做法出于战略考虑没毛病，汉钟精机作为发行人的战略投资者也相当合适，但汉钟精机与发行人的业务交叉颇多，发行人的独立性也可能很难得到保证。对此，下文将进行相关的讨论。

二、业务数据可信度讨论

财务数据来自于业务，会计数据也是业务数据的财务核算结果，而本次招股书中发行人业务端的各项数据可信性似乎不高。

1.收入数据真实性存疑

业务以收入为起点，招股书中披露的报告期内（下同）主营业务收入按产品类别划分的情况，如下表所示：

单位：万元

从上表可见，发行人依次实现34,360.21万元、40,199.47万元、47,977.77万元主营收入，每年保持稳定增长7,000万元左右而首先较为异常。同时上表显示发行人本次上市主要凭借一项空压机业务上市，而上表中的配套设备及配件业务作为空压机业务本身配套具有必不可少特点，亦即发行人主业可能较为单薄。

至于上表中的泵类产品业务，可能系与汉钟精机的关联交易中产生，从结果上看在一定程度缓解了发行人主业单薄的问题。招股书中披露：“公司向浙江柯茂、上海柯茂采购空气源热泵。”此处的浙江柯茂、上海柯茂均为汉钟精机控股子公司，而招股书中同时披露“其中2021年度存在对汉钟精机的销售，涉及6台空气源热泵。”发行人向股东的子公司采购热泵又卖回股东，其业务实质及合理性均可能存疑。

除此之外，发行人业务收入的非寻常之处还表现在其他方面。

(1)大量收入数据规律性变化

招股书中大量出现与收入相关且表现为规律性变化数据情况，如下表所示：

单位：万元

从上表可见，作为发行人唯一核心的空压机产品，出现了产品收入直接数据及占比间接数据规律性变化，以及占全部空压机细分四种类别一半的螺杆式空压机、离心式空压机销售单价数据规律性变化。此外诸如发行人直、经销及境内、外收入分类数及其占比数均出现数据规律性变化，以及经常性关联销售商品/服务额数据也存在规律性变化情况。也即发行人在主业及产品相对简单之下，产生与收入有关的高达13项数据规律性变化。

如果上表数据规律性变化不够直观，可以采用取大数分析法进行简化，并按规律类型重新排序，结果如下表所示：

从上表可见，所涉13项数据呈三类规律性变化：第一类为等额递增规律变化：具体为上表中第1-3行以自然数增加变化，第4-5行以数字2、第6-7行以数字3、第8-10行以数字5等额递增规律变化。第二类为等额递减规律变化：具体为第11行以自然数减少变化，第12行以数字2等额递减规律变化。第三类为以等额变化数但不依次出现的隐蔽规律变化：具体为上表中第13行以数字3为间隔数但不依次出现规律变化。虽然第三类数据规律性不如前两类明显，但存在普遍性以及对研究数组内数据分布规律具重要参考价值，所以也一并加以应用。

(2)前五大客户

招股书中披露发行人对前五大客户销售情况，如下表所示：

单位：万元

从上表可见，发行人对前五大客户合计销售分别为3,567.94万元、4,322.18万元、6,952.85万元，占当期营业收入比例分别仅为10.38%、10.75%、14.49%，与一般IPO企业前五大客户销售占比40%左右，可能明显过低，这可能说明发行人客户群体较为分散。

上表中前五大客户中除九江中船长安消防设备有限公司与烟台市北海海洋工程技术有限公司为国内企业外，其余均为真实性难以识别的境外似乎不知名企业。在发行人内销占比分别为60.13%、50.82%、49.15%的情况下，且上表显示打榜门槛分别仅为391.45万元、371.53万元、618.19万元的情况下，却鲜有境内企业登榜，发行人墙内开花墙外香的业务模式真实性也可能因此同样存疑。

此外，从发行人前五大客户中Middle East Development Co. Ltd.及Superior Pressure Solutions (Pty) Ltd的两家客户名称看，极具汉语公司名直译成英文特点。当然以招股书披露与发行人有业务关联的汉钟精机海外子公司HANBELL PRECISE MACHINERY CO.,LTD.名称为例，也能发现类似汉译英的直译特点和汉语语法习惯。而年年排第一大客户位置的ALITKOM LLC，招股书中披露其为合并主体，合并范围包括 ALITKOM LLC、Green Air Equipment Limited 和Ledder Admin Limited，此其中仍然存在Green Air Equipment Limited的汉语式取名。因此令人很好奇发行人前五大客户中汉语直译英语公司名称的境外客户背后究竟是谁。

(3)销售不存在季节性特征但收入却具备一定的季节性特征

招股书中披露的主营业务收入按季度分类情况，如下表所示：

单位：万元

从上表可见，发行人前三季度收入占比以20%左右为主，最高没有超过28%的情况存在，最低没有低于19%的情况出现，而第四季度占比分别为32.16%、30.12%、29.74%，不但占比为各年内最高且明显保持在30%左右。

对于上表发行人仅解释：“2021年至2023年度，公司第三季度及第四季度合计收入占比分别为59.07%、58.96%及57.71%，整体占比相对较高。”发行人披露的该数组也明显存在59、58、57的自然数减少规律性变化。而招股书中发行人在行业的季节性特征中表示：“空气压缩机系工业领域的通用设备，生产、销售整体不存在明显的季节性特征。”而上表明显显示发行人存在第四季度占比最高的问题。从发行人行业季节性表述与自身第四季度占比最高可能互相矛盾，发行人第四季度甚至下半年收入占比更高的现象并不能得到合理解释。

2.业务盈利能力可靠性存疑

招股书中披露的与同行业可比公司空气压缩机业务的毛利率对比情况，如下表所示：

从上表可见，发行人空压机毛利率分别为28.63%、31.09%、35.03%，稳定高于行业平均值且表现出越来越大的趋势，且每年严格稳定增加4个百分点左右。当同为IPO的志高机械的空压机毛利率还苦苦在11%左右徘徊时，发行人毛利率起点就是志高机械2倍多水平，再到后来的3倍多水平，甚至国内行业龙头开山股份的毛利率发行人也是照超不误，在2022年度即超过开山股份，尤其是2023年度发行人更是硬生生地把国内同行全给比下去了，那么剩下的就是行业内那些近百年或已逾百年的国际巨头了。

招股书中表示：“公司主营业务毛利率低于国际品牌阿特拉斯、英格索兰，主要原因系阿特拉斯、英格索兰是全球空气压缩机领域的龙头品牌，深耕空压机领域超过150年，具有较高的品牌影响力，溢价空间较高。”但以2023年度发行人毛利率35.03%以及阿特拉斯、英格索兰分别为43.50%，41.92%，两巨头深耕行业近200年，相比成立仅10余年报告期内员工平均人数不足500人的发行人，仅得毛利率溢价8.47%与6.89%。但就发行人毛利率绝对值每年4%左右的增长来看，发行人超越阿特拉斯、英格索兰的时间需要多久亦未可知。

(1)大量盈利类数据规律性变化

招股书中发行人盈利数据中出现数据规律性变化情况，如下表所示：

单位：万元

从上表可见，从毛利额角度：发行人首先出现主营业务毛利额数据规律性变化，在此基础上其全部三项主营业务的产品毛利额及毛利额占比数据也出现数据规律性变化，叠加境内、外毛利额占比数据的规律性变化。即发行人在以毛利额为代表的整体盈利能力上，出现了全方位数据的规律性变化，同时显现了从核心产品到整体毛利额自然过渡的整体真实性疑问。

从毛利率角度：与毛利额数据规律性变化相同的是，发行人首先出现主营业务毛利率数据规律性变化，而在三项主业中出现了核心空压机业务毛利率数据规律性变化，且空压机业务细分之下的境内、外毛利率数据也出现规律性变化，在此基础上也出现了主要销售模式直销毛利率数据规律性变化。

从上述毛利额及毛利率整体核心数据的规律性变化来看，发行人本次上市的核心业务盈利能力可能整体真实性存疑。此外上表毛利额及毛利率数据规律性变化均涉及境外销售。

如果上表数据规律性变化不够直观，亦可采用取大数分析法进行简化，并按规律类型重新排序，结果如下表所示：

从上表可见，所涉16项数据仍然呈三类规律性变化：第一类为等额递增规律变化：具体为上表中第1行以自然数增加变化，第2-4行以数字2、第5-6行以数字3、第7-9行以数字4、第10行以数字5等额增加规律变化。第二类为等额递减规律变化：具体为上表中第11-12行以自然数减少规律变化。第三类为以等额变化数但不依次出现的隐蔽规律变化：具体为上表中第13-14行以自然数但不依次出现变化，第15行以数字2、第16行以数字4为间隔数但不依次出现规律变化。

(2)大量成本类数据规律性变化

发行人在收入与盈利类数据大量规律性变化之下，依据收入减成本为毛利的财务计算式来看，发行人成本数据中也出现规律性变化数据几乎无可避免，事实也的确如此。招股书中出现的关于规律性变化的成本类数据情况，如下表所示：

单位：万元

从上表可见，与主营收入及毛利率数据规律性变化类似，发行人在主营业务成本数据规律性变化的基础上，出现料、工、费的全部三大成本要素数据规律性变化，且上表中还存在招股书中披露的6项主营成本构成中涉5项数据规律性变化，仅运输费用未涉及。从产品（业务）分类成本数据上来看，发行人三项业务的成本数据及成本占比数据也全部出现数据规律性变化。也即就发行人成本端数据而言，发行人同样出现了从产品及全部成本构成要素到主营业务成本数据的规律性变化，同样形成从基础到高阶、从点到面数据的递进规律性变化，因此发行人成本数据的整体真实性也可能一样存疑。

如果上表数据规律性变化不够直观，亦可采用取大数分析法进行简化，并按规律类型重新排序，结果如下表所示：

从上表可见，所涉13项表内数据同样呈三类规律性变化：第一类为等额递增规律变化：具体为上表中第1-3行以自然数增加变化，第4-5行以数字2、第6-7行以数字3、第8行以数字4等额增加规律变化。第二类为等额递减规律变化：具体为上表中第9行以自然数减少规律变化。第三类为以等额变化数但不依次出现的隐蔽规律变化：具体为上表中第10-13行以自然数但不依次出现规律变化。

(3)大量采购类数据规律性变化

采购数据与成本数据直接相关，大量成本数据规律性变化之下对应的是发行人大量采购数据规律性变化。招股书中与采购有关的规律性变化财务数据情况，如下表所示：

单位：万元

从上表可见，发行人总采购额首先呈现出严格的每年增加1,500万元的递增数据规律性变化，而此总采购额与上文所述主营业务成本数据规律性变化对应。从发行人披露的全部主要9项采购原料种类看，上表中涉8项原料采购数据规律性变化，仅发动机采购数据因2023年度存在翘尾现象而未出现数据规律性变化。从发行人披露的采购原料单价及数量看，其9项主要物料采购中仅变频器采购未出现单价和数量数据的规律性变化，其余8项均出现单价和数量数据的规律性变化。

如果上表数据规律性变化不够直观，亦可继续采用取大数分析法进行简化，并按规律类型重新排序，结果如下表所示：

从上表可见，所涉32项表内数据继续呈三类规律性变化：第一类为等额递增规律变化：具体为上表中第1-5行以自然数增加变化，第6-8行以数字2、第9行以数字3、第10行以数字5等额增加规律变化。第二类为等额递减规律变化：具体为上表中第11-12行以自然数减少变化，第13-14行以数字2、第15-16行以数字3、第17行以数字4等额递减规律变化。第三类为以等额变化数但不依次出现的隐蔽规律变化：具体为上表中第18-24行以自然数但不依次出现变化，第25-29行以数字2、第30-32行以数字3为间隔数但不依次出现规律变化。

(4)前五大供应商疑点不少

与上文发行人大量采购类数据规律性变化相对应的供应商问题，招股书中披露的向前五大供应商的采购情况，如下表所示：

单位：万元

从上表可见，发行人对上海汉钟精机股份有限公司（也即股东）采购额分别为2,442.54万元、1,751.61万元、1,836.89万元，相比发行人收入而言采购金额并不高，但汉钟精机却连续三年均为发行人第一大供应商，甚至发行人是汉钟精机部分产品的核心客户：“……公司为汉钟精机AB 型号产品销售的主要客户，具有该类型号产品的规模采购优势和议价能力……”且上文采购数据中发行人汉钟精机的采购额及机体的采购单价及数量数据均出现规律性变化，再考虑到前文中发行人向汉钟精机子公司采购热泵再销售给汉钟精机业务行为，也即汉钟精机作为股东对发行人的孵化可能明显。

发行人主要向汉钟精机采购空压机的核心部件机体，空压机另一核心部件电机发行人也是外购取得，也即发行人本身主要并不生产空压机核心部件，而只是组装：“公司向上游供应商直接采购机体、电机等成品，主要生产活动为装配，包括大件装配和接线工作。”如果发行人只是空压机的组装商，发行人能做到的，汉钟精机也能做到，汉钟精机对发行人近乎孵化背后原因，可能值得思考，此与前文背靠汉钟精机大树好乘凉的表述也相对应。如果说汉钟精机在业务端对发行人的照顾可能还比较含蓄的话，那么在采购端对发行人的孵化就直接亲自下场而显得朴实无华了。

上表中三年内排两次第二大供应商浙江希磊节能科技有限公司，发行人主要向其采购钣金组立金额分别为1,454.88万元、1,335.37万元、1,685.46万元，报告期内发行人钣金组立的总采购额分别为1,587.91万元、1,460.85万元、1,487.30万元，也即发行人几乎将全部的钣金组立采购交给了该供应商。且上文显示发行人钣金组立采购额及采购数量均出现数据规律性变化情况。天眼查平台显示该供应商2022年1月前的注册地址为“浙江省嘉兴市平湖市新埭镇平湖国际进口商品城欧情商业街*幢*号***室”，其经营范围也并无生产相关表述，2022年1月后该公司注册地址变更至“浙江省嘉兴市平湖市新埭镇创业路***号南幢底层车间***室”，其营业范围才增加了生产制造内容。还可能蹊跷的是招股书披露：“浙江希磊节能科技有限公司于2024年5月成为公司全资子公司。2024年5月，能源装备受让刘静所持希磊科技合计100%的股权，上述股权转让的对价为81.02万元，系参考希磊科技截至2023年12月31日的净资产并经双方协商确定，价格公允。”也即发行人几乎是象征性支付对价款即将该供应商收入囊中，可能说明该供应商本身可能实力不强或与发行人本身关系并不简单，在实力不强且前期营业范围无生产制造内容之下，发行人为何几乎将全部钣金组立采购交给该供应商的背后原因不得而知。

而上表中的2023年度第四大供应商厦昆机械设备（上海）有限公司发行人向其采购核心部件电机、机体1,208.79万元，其实收资本为50万元，2023年度缴纳社保人数仅为4人，其2022年6月变更后的营业执照范围显示其为电机制造为主，发行人缘何向其采购机体也似乎成谜，而机体作为空压机的最核心部件，该供应商是否具备相关技术设备亦不得而知。

(5)主要业务数据整体真实性存疑

将发行人唯一主业空压机业务（产品）上述全部规律性变化的财务数据进行汇总，如下表所示：

从上表可见，发行人空压机业务从收入（含单价）到成本到毛利再到毛利率，呈现财务数据一条龙的递进关系规律性变化，叠加上表中空压机构成的几乎全部外购部件的大量采购数据的规律性变化，可以直观地就能看出空压机的主要业务数据整体真实性可能存疑。至于上表中及上文中为何没有涉及发行人销售数量数据的规律性变化，可能非常吊诡的是招股书中发行人没有直接披露其产、销量数据。

三、财务报表整体可靠性讨论

财务报表是企业全部业务的最终反映，会计报表作为财务数据的最终反映，是检验发行人本次招股书质量之试金石。发行人除上文所述的大量收入、盈利、成本、采购类诸多数据规律性变化外，其会计报表及主要财务指标中则出现了更多的财务数据的规律性变化情况，具体情况如下表所示：

单位：万元

从上表可见，就损益类数据而言：与上文主营收入及成本数据规律性变化相承接的是营业总收入、营业总成本等直接数据的规律性变化。三大期间费用合计额近乎标准地每年增加1,000万元，而销售费用也近乎标准地每年增加500万元，叠加三大期间费用、研发费用明细及研发投入占营业收入比例均同步出现大量数据的规律性变化，且甚至营业利润、利润总额、净利润等核心指标的财务数据也出现规律性变化，再考虑前文所述其他大量财务数据的规律性变化，则可能从最终的财务报表端再次说明发行人整体业务盈利能力的可信度存疑。

就资产负债类数据而言：发行人存在应收账款及前五大客户应收余额类关键数据规律性变化，与前文主营收入等数据规律性变化能够形成逻辑上的对应关系。多项存货类数据的规律性变化，尤其是上表财务指标中的存货周转率按严格的间隔0.04规律性变化，则与前文的成本类及采购类大量规律性变化数据直接相对应。而大量递延所得税资产数据的规律性变化，则可能表明发行人在处理非经常性损益数据上的谨慎性。至于资产总计及负债合计、所有者权益合计的会计等式三项总类数据规律性变化，则不能排除发行人资产负债表存在经过总体部署的可能性。

就现金流量类数据而言：发行人首先出现销售商品、提供劳务收到的现金的关键流量类数据规律性变化，与上文发行人存在大量营业收入数据及应收账款数据规律性变化能够直接相对应。而经营活动产生的现金流量净额数据规律性变化，与上文采购类数据及上表的大量负债类数据规律性变化也能间接印证。

就上表关键财务指标数据而言，发行人表现出了母公司及并表资产负债率指标数据的规律性变化，此也可能是发行人上述三张会计报表内大量数据规律性变化的最终表现形式，而每股净资产及扣非后相关数据的规律性变化，则是资产负债表及利润表数据规律性变化的部分表现形式。从上表大量规律的变化数据涉及发行人会计全部三张报表来看，发行人会计报表整体可靠性或不容乐观。

如果上表数据规律性变化不够直观，亦可继续采用取大数分析法进行简化，并按规律类型重新排序，结果如下表所示：

从上表可见，所涉130项表内数据一样呈三类规律性变化：第一类为等额递增规律变化：具体为上表中第1-35行以自然数增加变化，第36-48行以数字2、第49-55行以数字3、第56-62行以数字4、第63-68行以数字5、第69行以数字6、第70-71行以数字7等额增加规律变化。第二类为等额递减规律变化：具体为上表中第72-80行以自然数减少变化，第81-85行以数字2、第86-88行以数字3、第89-91行以数字4、第92行以数字5、第93行以数字7等额递减规律变化。第三类为以等额变化数但不依次出现的隐蔽规律变化：具体为上表中第94-118行以自然数但不依次出现变化，第119-120行以数字2、第121-126行以数字3、第127行以数字4、第128-130行以数字6为间隔数但不依次出现规律变化。

从发行人上述数据规律变化类型统计结果来看，发行人存在等额递增规律性变化数据占比过半现象，此与发行人报告期营业收入总体呈持续上升的变化趋势或许有关。

四、募投项目合理性讨论

招股书中披露的本次募集资金所投资项目情况，如下表所示：

单位：万元

从上表可见，发行人本次共募集35,048.25万元投资建设4个项目，超过北交所的平均募资额。

结合招股书中披露可知，上表中的第一、二项涉及扩产及购置设备问题。由前文可知发行人主要生产模式为组装，也即发行人理论上不存在严格意义上的核心部件或工序的生产瓶颈问题。招股书中发行人也表示：“公司主要产品包括空气压缩机系统装备、配套设备和配件及泵类产品。其中，配套设备和配件以及泵类产品均以外购为主，不涉及产能利用率的计算。公司主要产品空气压缩机整机具有定制化特征，即客户对空气压缩机整机的性能、配置、外观等有着不同需求，不适用传统意义上的‘产能’概念。”发行人在产能章节披露以所谓瓶颈工时为产能基础，但具体为何瓶颈，招股书中却未涉及。

也即发行人上表第一、二项募扩项目不是基于常用产能利用率已满的基础而计算得出，且发行人也未披露该两个项目投产后的产量情况，只是披露了项目的经济收益情况：“项目建成后预计实现年均净利润2,124.17万元，内部收益率（税后）14.28%，投资回收期5.49年（税后，不含建设期），项目具有良好的经济效益。”、“ 项目建成后预计实现年均净利润998.23万元，内部收益率（税后）15.98%，投资回收期4.95年（税后，不含建设期），项目具有良好的经济效益。”

同时，上表中的第一、二个项目发行人自述分别需设备购置及安装5,916.02万元及 4,941.09万元，考虑发行人本身不生产任何空压机关键部件而仅从事组装工序，那么该两项共计10,857.11设备购置款究竟购置何物也就可能令人顿生疑窦，从发行人招股书报告期末1,596.59的机器设备原值来看，发行人本次是否将产量扩大6倍也不得而知。而与此不明晰相对应的是，招股书中也并未披露目前主要机器设备情况，这点发行人与其他IPO企业存在很大的不同。

与上述招股书中发行人未披露主要生产设备相对应的是，发行人不但在“主要产品的产能、产量、销量情况”章节中甚至招股书中都未披露销量数据，只在行业地位描述中间接涉及部分销量数据：“公司移动式喷油螺杆空压机销量分别为247台、380台、462台，离心式空压机销量分别为6台、14台、21台……”。

根据交易所问询回复资料显示，发行人2023年至2025年的空压机整机产量分别为2738台、3042台、3297台，年均3026台。

发行人上述募投项目与其在建工程的产能可能存在重复建设。招股书中披露的2023年末建工程项目余额情况，如下表所示：

单位：万元