船东接手缺乏历史记录的二手船舶所面临的风险|二手船舶|保养|保险|机械设备|维修

通常在买卖船过程中，船舶的技术管理公司一夜之间发生变化，但新的管理公司及船员需要更长的时间才能熟悉其机械设备及技术状况。若船舶维护保养记录未能随船交接，管理公司和船员可能缺乏评估设备状态、辨别已到期应维护保养的项目，以及无法了解相关风险所需的信息。在接船后短期熟悉船舶期间，隐藏的安全隐患可能不被发现，从而增加了船舶技术故障及相关事故的发生风险。

以下是GARD保赔协会对这一问题的分析和提醒，供客户参考！

2026年7月20日

本文所提供的信息仅用于一般性参考。尽管我们已尽最大努力确保信息在发布时的准确性，但不对信息的完整性或时效性作出任何保证或声明。本文内容不构成专业建议，依赖此类信息的风险完全由您自行承担。Gard 及其关联公司、代理和员工均不对因依赖本文所提供信息而产生的任何损失、费用或任何形式的损害承担责任，无论该信息来源于Gard、其股东、通代或其他供稿人。

船舶交接时为何维护记录至关重要

水险保险人长期以来一直强调，维护保养记录应在船舶所有权或管理权发生变更时随船交接。Gard曾在2010年的防损通函中对此问题作出了说明，国际海上保险联盟（IUMI）则在其“2015年的发布的观点关于船舶维护保养记录缺失”中进一步重申该观点，并警示称缺失相关文件可能使新的经营人及保险人暴露在本可避免的风险中。

索赔数据呈现了同样趋势。北欧海上保险人协会（Cefor）在2018年保险统计专项分析中指出，所有权变更的船舶通常比所有权稳定的船舶具有更高的索赔频率。统计数据并未将缺失记录列为原因，但强调了所有权变更可能会带来更高的风险。维护保养历史记录不完整可能是新经营人难以有效管控此类风险的原因之一。

尽管存在这些警示，该问题至今仍具有现实意义。维护保养记录经常未能及时随船舶交接的状况，不仅给新任管理公司带来不确定性，一旦发生损害，还会使相关索赔评估变得复杂。近期的一起Gard案例表明，记录缺失可能同时影响技术评估和保险索赔评估。

因记录不完整而使索赔复杂化的案例

Gard近期处理了一起涉及柴油发电机涡轮增压器损坏的索赔案件。由于关键维护保养记录缺失或不完整，无法明确评估损坏原因。部分记录缺失的情况可能追溯到船舶所有权和管理公司变更前。

本船配备三台柴油发电机，另外两台发电机涡轮增压器近期进行的改造同样也与此相关。但由于缺乏发电机完整的运行时长、检修记录以及上述改造的实施缘由，难以判定本次损坏究竟是三台发电机普遍存在共性故障引发，还是仅该台涡轮增压器单独出现的独立故障。这给因果关系认定、免赔额核算以及向第三方追偿工作带来较大困难。

该案例表明，历史记录缺失会削弱被保险人在因机械设备损坏而主张赔付时的效力。

对经营和保险的影响

新任管理公司及船员若无法查阅船舶维护保养记录，从交接伊始便处于极为被动的境地。信息无法持续衔接的情况下，他们需要花费时间核验各系统与设备工况、梳理维护保养计划，并建立可靠的技术基准。在此过渡阶段，必要维护保养工作可能出现遗漏或拖延，进而增大设备故障、营运中断以及相关索赔的风险。

倘若船舶发生损坏却无法提供维护保养记录，由此引发的后果将更为严峻。保险单通常将自然磨损、维护保养不当及类似原因造成的损坏列为除外责任。提出索赔时，保险人检验师一般会要求提供受损设备及其关联系统的维护保养记录。一旦无法出示相关记录，则难以核实设备运行时长、保养周期，亦无法证明操作维护符合原厂规范要求。

文件资料缺失本身并不直接决定索赔结果，但会使被保险人更难证实损坏成因、取得修理费用赔偿。

监管层面漏洞

这一问题也凸显了仅依赖法定文件或船级社文件来评估船舶状况的局限性。船级社认证虽可确认船舶符合相关规则及检验要求，但并不能单独证明船舶在两次船级检验期间得到了妥善维护保养。

ISM 规则体系要求船舶经营人制定维护保养计划，并保存能够证明船舶及其设备工况的相关记录。船舶发生所有权变更或管理公司变更时，尽管依据ISM规则，通常需要换发全新的船舶管理公司资质证书(DOC)和船舶安全管理证书（SMC），但规则层面却通常并无统一要求规定必须确保历史维护保养记录必须交接。

船舶更换管理公司之际所签发的临时安全管理证书（Interim SMC），仅用以确认船舶交接时点满足形式合规要求，并未涉及历史维修保养记录的交接事宜。

建议采用的船舶交接规范做法

鉴于现有监管框架下无法确保历史维修保养记录完成交接，船东应当将此明确纳入船舶交接流程，具体包括：