作 者：葛剑雄周筱赟（读yun）
出版社：北京大学出版社
阅读记录：
我大学读的是历史教育，读这个专业目的是为了毕业后当历史老师。果然，大三那年，我在一所乡镇中学实习，当了历史老师。毕业之后，我在一所乡村小学当语文老师，至今再没有走上历史课堂。
这本书就是当时为了搞明白什么是历史学而读的。
带着问题读书，往往能收获不少东西。但是，读完这本书，我不但没有理解什么历史学，反而对历史和历史学这两个概念更加糊涂了。
历史是什么？我觉得过去发生的一切事情的总和就是历史。但是这本书告诉我，“历史不仅仅是指过去的事实本身，更是指人们对过去事实的有意识、有选择的记录。”这就是说，历史其实不是事实，而是人们对事实的记录。
这样一来，后人其实就根本没有办法弄清楚过去的真相到底是什么。
我们现在所说的历史，其实应该叫记录的历史，是人们记录下来的那些事情。很明显，还有很多很多事情人们都没有记录下来，所以说，后人根本无法全面、真实了解前人的生活。
但是，这并不妨碍中国人喜欢记录。
在中国，史学是最发达的一门学问，中国的历史自古就有记录，几千年延绵不断。以前，我们说中华文明有5000年之久。其实，据现代一些学者的研究，中华文明有8000年历史。这些都是有文字记载的历史，还不算没有文字记载的。在文字出现以前，中国人至少还有3000年的历史。
延绵不绝、从未断绝的文字记录是中华文明最大的优势，也是中华文明最鲜明的特点。这是世界上任何文明都不具备的优势。我们为此感到自豪，感到骄傲——今天尤其如此。
全书300多页，简洁明了。全书分为三个部分，每部分选用一段史学家的话作为开篇。
第一部分选的是梁朝萧统的《文选·序》中的一段话：“式观无始，眇觌玄风，冬穴夏巢之时，茹毛饮血之世，世质民淳，斯文未作。逮乎伏羲之王天下也，始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉。”
第二部分选的是唐代史学家刘知几《史通·采撰》中的一段话：“子曰：‘吾犹及史之阙文。’是知史文有缺，其来尚矣，自非博雅君子，何以补其遗逸者哉？盖珍裘以众腋成温，广厦以群材合构。自古探穴藏山之士，怀铅握椠之客，何尝不征求异说，采摭群言，然后能成一家，传诸不朽。”
第三部分选的是梁启超的《新史学》中的一段话：“史学者，学问之最博大最切要者也，国民之明镜也，爱国之源泉也。今日欧洲民族主义所以发达，列国所以日进文明，史学之功居其半焉！”
内容比较丰富，从历史学的发展、史料的鉴别、历史学家的态度等等，方方面面都有涉及。
这本书的作者葛剑雄是著名历史学家。但是，这本书受当时的西方学说影响比较深，其中一个重要的观点，历史学不应该受国籍、政治的影响，历史学家应该独立思考、独立判断，“如果要做一个历史研究者，最关心的应当是历史事实的真相，而与研究者的国籍无关。”
现在我们知道，这种观点是西方学者忽悠中国学者的，被一些中国学者奉为圭臬，拿来教育中国大众。其实，历史学最开始是服务于统治者的一门学问，后来渐渐成为启发民智、凝聚民族力量的重要学科。
我们老祖宗早就说过：“灭人之国，必先去其史；隳人之枋，败人之纲纪，必先去其史；绝人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。”
那些西方政客、学者，都是按照西方文明来定义中华文明，目的不纯。当年一大批中国学者深受影响，成了公知，危害甚大。
上文抄录的梁启超《新史学》中的那句话：“今日欧洲民族主义所以发达，列国所以日进文明，史学之功居其半焉！”是本末倒置。经济基础决定上层建筑，史学是上层建筑。西方列强“日进文明”，不是史学的功劳，反而是经济社会的发展促进了历史学的发展。
以上是我当年读这本书时写的笔记。
嗯，写得很认真。
2007年版封面。
2015年再版，封面漂亮了很多。变得高级了。
这个版本没有读过，不知道内容有没有修订。
在豆瓣上，2007年版8.0分，2015年版8.2分，看来有进步——不过大概率进步在封面设计上。
热门跟贴