文｜孙玉良
市场经济的本质是逐利的，这是资本运行的基本逻辑，也是市场经济能够激发效率、推动增长的源动力。然而，当这种逐利逻辑被奉为万能法则，被用来解决一切社会矛盾时，问题便随之而来。我认为：纯粹的市场经济并不会自动导向共同富裕，反而会因为资本的逐利本性和“马太效应”，导致“强者恒强、弱者恒弱”的残酷局面。因此，社会主义中国走共同富裕之路，不能依靠那些迷信市场万能、试图单靠市场解决社会矛盾的所谓经济学家。
市场经济的核心驱动力是利润最大化。在纯粹的市场逻辑下，资本必然会流向回报率最高的领域，而不会自动顾及社会公平与民生福祉。以医疗和教育产业化为例，当医院以赢利为目的、教育被做成生意，救死扶伤和教书育人的神圣使命便被资本逻辑所扭曲。正如我们观察到的，资本逐利性导致过度医疗、教育资源失衡，医患关系、师生关系异化为赤裸裸的生意关系。市场的这种逐利本性，决定了它无法自发解决贫富分化、阶层固化等深层次社会矛盾。
资本主义经济学家是如何解决贫富分化、阶层固化等社会矛盾的呢？方法很简单，建立一套高税收、高福利的社会保障体系，保持货币循环与经济平衡。国家通过税收（尤其是累进所得税）将沉淀在富人账户上“花不完的钱”征收上来，再通过二次分配，以社会保障、转移支付等形式重新注入经济循环。这一机制有效增加了社会总需求中的消费需求，缓解了资本主义社会消费不足与生产过剩的矛盾，熨平了经济波动。高税收、高福利制度并非简单的“劫富济贫”，而是维系整个经济循环得以持续的关键枢纽。
中国的所谓经济学家们为“共同富裕”出了什么好主意？我不太清楚。我只知道银行贷款的逻辑，是越富有的人越容易获得贷款的。恒大的许家印坑了银行那么多钱，也是银行遵循这套逻辑的“咎由自取”。这些银行家的逻辑是“把钱交给富人搞生产”，从他们获得的利润中分一杯羹。而穷人若想获得贷款，银行不相信你有那个抵押，也不相信你有那个能力。真相就是这么残酷。
在经济学界的“歪嘴和尚”指引下，许多本该由政府负担的公共事业，也被改制为逐利的企业。这种全面市场化的改革路径，我是自始至终无法苟同的。将公共资源大量注入供给侧、却忽视需求侧培育的做法，本质上是在削弱经济的循环动力。当财富过度集中在少数人手中，而广大民众缺乏足够的购买力时，结果必然是生产出来的产品无法被有效消化，经济走向萧条便顺理成章。
要打破这一困局，必须通过税收将富人花不完的钱收上来，经由国家的二次分配注入需求侧，分配给更多的人。这不仅能实现共同富裕的社会目标，更具有重要的经济意义。它增加了市场上的有效需求，从而拉动了经济增长。二战后西方国家的高税收、高福利社会实践成功克服了战前周期性发作的相对过剩危机，北欧福利国家在二战后持续20多年经济高速增长，都证明了资本主义国家的经济学家也为解决他们的社会矛盾想了许多办法，我希望社会主义国家的经济学家也多想想推动共同富裕的好办法，而不是甘当富人的附庸，喝一碗他们恩赐的“饺子汤”。
事实证明：市场逐利是经济运行的动力，但不是解决社会矛盾的万能钥匙。那些脱离货币循环与经济平衡的宏观视角，仅凭日常经验就否定二次分配作用的经济学家，实则是只见树木不见森林的“伪专家”。我们是社会主义国家，经济的发展最终是为了大多数人的幸福与尊严，而非少数人账户上花不完的冰冷数字。我认为：中国要实现可持续发展，必须在做大蛋糕的同时，通过合理的制度安排切好分好蛋糕，让二次分配成为维系经济循环、拉动内需增长的关键引擎。
热门跟贴