两句话的分量，要跟四年半前的口径摆在一起才看得出来。2022年2月外交部谈同一问题时，第一句是这属于俄日双边关系问题、应由双方妥善解决，之后才补上反法西斯战争胜利成果应得到尊重。
2026年8月，俄日双边解决这半句没了，留下的是敦促日方遵守。前一句是旁听席上的评论，后一句是冲着当事一方去的要求。
那道题的题面里已经写好了一半答案。俄罗斯领导人登上日本领土，中方怎么看，这么问答什么都等于先认了题干。说俄罗斯不该去是认了，说俄日之间的事不评论同样是认了。中方没做这道题，而是先问考卷依据的是哪一本。
8月13号普京首次登上伊图鲁普岛，日方称四岛是固有领土，俄方说南千岛群岛根据二战结果归属俄罗斯。一边讲固有领土一边讲二战结果决定的领土，两者不在一个层级上。
中方点名战后国际秩序正是把这个顺序摆出来，日本战败、接受投降条件、战后领土安排是要先认下来的基础。顺序一摆正，日方那提问就不再是提问而是需要先自证的主张。
《波茨坦公告》第八条要求执行《开罗宣言》，把日本主权限定在本州、北海道、九州、四国及同盟国决定的其他小岛。日本签署投降书时已承诺接受《波茨坦公告》。波茨坦公告留给日本的是四个岛，日方今天主张的也是四个岛，但这两组四没有一处重叠。
中方点的是投降条件和战后安排这一层，日方手里也有一份，援引最多的是1956年《日苏共同宣言》里苏方同意在和平条约缔结后向日本交付齿舞群岛和色丹岛。但它给的数量跟日方主张对不上，四个岛只涉及两个，前面还挂着和平条约缔结之后的条件。
所以中方不必替俄日逐条对账，抓的是上一层，日方提领土要求时不能跳过自己已经签字认下的投降条件，也不能把战后安排切开只认对自己有利那一半。这是表态的第一重信号。
框架的选择本身就是较量，日方把普京登岛放进俄日领土争议这个框，中方把它放回反法西斯战争胜利和战后秩序整体框架。同一件事装进哪个框讨论就按哪套规则走。俄方主张依据是二战结果，中方讲的也是二战结果，两条线在原则和法理层面重合。
中方摆上桌的不是支持谁这三个字，而是一条前置条件。要谈南千岛群岛先认二战胜利成果，要讲国际法就不能只挑战后秩序里对自己有利那几行。
你觉得日方会重新审视自己的战后定位吗？评论区聊聊。
热门跟贴