随着德国选择党的支持率不断攀升，慕尼黑和上巴伐利亚犹太社区主席克诺布洛赫（Charlotte Knobloch）近日再次发出警告。这位93岁的老人认为，选择党非常危险，德国必须采取更坚决的手段对抗极端主义。
▲图源：Sven Hoppe/dpa
事实上，围绕是否应该取缔选择党的讨论，在德国政坛已经持续了很长时间。左翼党和绿党部分成员长期呼吁启动相关程序，要求联邦议院收集材料，并审查是否应向联邦宪法法院提出取缔申请。社民党一年前也通过党内决议，主张成立联邦和州联合工作组，收集选择党可能违反宪法的证据。不过，此后相关进展一直有限。今年6月，德国自由权利协会公布了一份历时13个月完成的法律意见书，认为选择党在民主原则和人的尊严保障等问题上存在违宪风险。不过，目前联邦层面对选择党的法律定性仍处于司法程序之中。
但即便有一天，各党派真的“排除万难”取缔了选择党，更艰难的问题依旧存在——政党可以被禁止，但选民的愤怒并不会因此消失。
▲图源：Matthias Bein / dpa
就在联盟党忙于讨论默茨还能执政多久、社民党内部争论领导层是否应该调整的时候，选择党在萨克森-安哈尔特的支持率已经达到约41%。甚至可以设想，即使选择党消失，只要支撑它崛起的社会情绪依旧存在，也可能会有另一个类似的政党出现。
克诺布洛赫在发言中强调，自己经历过很多糟糕的政党，但“没有一个像选择党这样危险”。这样的历史警告当然值得重视，但历史可以提供警示，却未必能够直接预测今天的政治。
尤其值得注意的是，选择党的支持率在德国东部明显高于西部。在萨克森-安哈尔特、萨克森和图林根，选择党的支持率都已接近甚至超过四成。随着选择党的崛起，东西德国之间原本就存在的政治分歧也变得更加突出。
▲各州个党派支持旅对比；图源：wahlrecht.de
《法兰克福汇报》近日就曾发表评论，将这种现象与德国统一后的历史联系起来。东德经历过工业衰退、人口外流、失业上升以及长期经济转型，这些历史差异至今仍影响着当地社会。与此同时，不同地区对于苏联、德国统一以及过去几十年政治发展的理解，也存在明显不同。
从这个角度看，选择党的快速成长或许并不代表这个党派有多优秀，而是德国目前所面临的一个“病证”，亦或是当前德国社会现实变化的一种体现。
毕竟一个政党可以被孤立，但产生这个政党的社会土壤，或许无法孤立。
支持者们将选择党视作拯救德国于水火的“良药”。 但德国今天的问题，真的只是“谁来执政”吗？
▲图源：Michael Kappeler/dpa-Pool/dpa
朔尔茨执政时期，很多人把德国政治效率低下归因于“交通灯”联盟内部无休止的争吵，认为多党联合政府难以作出有效决策。后来“交通灯”联盟倒台，朔尔茨离开总理府，默茨上台。
然而，经济增长乏力、养老金和护理体系的财政压力，以及移民、住房、基础设施和工业竞争力等问题，并没有随着总理更替而消失，东西德国之间的政治裂痕也依然存在。选择党正是在这些矛盾中不断壮大。某种程度上说，它并没有制造这些问题，只是抓住了时机。
▲图源：Reiner Zensen/imago
如果换掉朔尔茨不能自动解决这些问题，那么未来换掉默茨同样未必可以。再往前一步，即使有一天选择党真的成为执政党，那些关于人口、财政、养老、工业和社会保障的结构性难题，也依然需要面对。
德国现在所经历的，或许不只是一场简单的政党轮替危机，而是越来越多选民开始怀疑，传统政治究竟还有没有解决现实问题的能力。
因此，所谓“德国之殇”，或许从来不只是因为选择党……
（欧洲时报德国版小婺生综合报道，转载请注明公众号GermanReport）
【德易知(GermanReport)】（原名“道德经”）秉持“以报道德国经典，成报道德国经典”这一宗旨，立足德国，辐射全欧，服务华人，是德国有关新闻资讯的主要微信号。
热门跟贴