加州大学伯克利分校的一位数学教授，在旧金山媒体上发文批评学生数学基础“严重欠缺”，结果自己先翻车了——她被曝出用AI辅助编辑这篇评论文章。
这位教授是兹维德琳娜·斯坦科娃（Zvezdelina Stankova）。上周，她在《旧金山标准报》（San Francisco Standard）发表了一篇约2000字的评论文章，直言她教的数学系学生中，有些人的水平“落后五到八年”，连“中学水平”的分数运算和基础代数都没掌握。她把矛头指向了加州大学系统的“不看标化成绩”录取政策，认为像SAT这样长期存在的衡量标准被取消后，一些没准备好应对伯克利数学课程强度的学生也被招了进来。
AI检测软件：33%内容疑似AI生成
文章发表后，伯克利学生报纸《每日加州人》（Daily Californian）的记者注意到，文章的语言风格听起来像AI写的。据伯克利大二学生弗朗西斯·罗（Francis Luo）说，他们用AI检测软件Pangram跑了一遍，结果显示这篇文章有33%的内容是由AI生成或辅助生成的。
面对质疑，斯坦科娃承认自己确实使用了AI软件来“帮助编辑这篇文章”，但她强调，这篇文章是“数百小时高强度人工工作的成果，其中约80小时是我自己的时间”。
她在邮件中进一步解释，使用AI是为了查找“与该倡议相关的众多文件和文章”，但“所有分析都是团队成员完成的”。
媒体回应：人类须对每个字负责
发表这篇文章的《旧金山标准报》在被问及其AI使用政策时，通过邮件分享了这样一份声明：“虽然AI可以提供辅助，但我们的期望是，我们发表的每篇文章背后都有真人，并且对每一个字负责。我们与这篇评论文章作者的沟通一直是，也将继续是——这篇文章反映了她及其同事广泛而原创的分析、研究和专业知识。”
斯坦科娃的承认在社交媒体上引发了关于学者使用AI的更广泛讨论。有人批评她，称在一篇讨论学生准备不足的文章中使用AI具有“讽刺意味”，还有人认为一篇评论文章应该完全原创，不借助人工智能。另一些人则为她辩护，认为使用AI不是什么严重问题，反而分散了对文章核心论点的关注。
斯坦科娃在邮件中说，“AI如何使用的问题……与我们团队为恢复标准化考试入学要求这一倡议投入的数千小时是两回事，它分散了人们的注意力。”
背景：UC系统标化考试之争由来已久
关于是否应恢复在加州大学招生中使用SAT或ACT等考试的争论，近年来愈演愈烈。2020年，加州大学董事会投票决定逐步取消将标化考试作为申请要求；哈佛、斯坦福、麻省理工和耶鲁等院校也采取了类似做法。不过，这些同类院校后来都恢复了标化考试要求。
在评论文章中，斯坦科娃分享了她和同事们分析的数据，这些数据表明，在实行不看标化成绩的录取政策后，微积分I课程准备“严重不足”的学生人数增加了两倍。
热门跟贴