2025年，两条关于外星生命可能性的消息接连引爆全球舆论。先是4月，研究人员在系外行星K2-18b上报告了可能存在的二甲基硫和二甲基二硫分子痕迹——这类分子在地球上通常与生物活动相关。随后9月，NASA宣布火星岩石“切亚瓦瀑布”上保存着潜在生物特征，即所谓的“豹斑”，这些矿物环在地球上常由微生物活动形成。

媒体铺天盖地的报道让公众感觉人类正站在发现外星生命的门槛上。NASA局长肖恩·达菲称这是“我们迄今最接近”在火星上发现生命的一次。但一个关键问题被忽略了：科学界的主流意见到底是什么？

打开网易新闻 查看精彩图片

罕见的大规模专家调查

通常情况下，当某个科学争议或突破占据头条时，媒体往往只引用少数几位专家的观点。这些观点可能很有洞见，却无法代表整个科学共同体的态度。但公众讨论却频繁使用“科学表明”或“科学家认为”这样的表述，仿佛存在一个清晰可测的答案。

为了改变这一现状，研究人员在2025年两次重大宣布后不久，对全球数百位天体生物学家进行了系统调查。问卷只有一个核心问题：科学家们是否认为外星生命可能已经被发现了？

调查结果：谨慎压倒乐观

结果显示，科学界的态度远比媒体渲染的要谨慎得多。针对K2-18b，仅有6.6%的受访天体生物学家认为科学家可能已经发现了外星生命。近三分之二的受访者表示不同意，另有28.0%的人持中立态度。

火星样本的情况稍好一些，但依然谨慎：15.1%的受访者表示同意，不同意比例降至44.6%，中立比例则上升至40.3%。

值得注意的是，如果只看同意与不同意的比例，会忽略一个重要细节。强烈反对的比例出现了戏剧性下降——从K2-18b案例中的35.1%降至火星案例的仅11.1%。这意味着，虽然大多数科学家仍未确信火星样本中存在生命证据，但他们对这一可能性的开放程度明显高于对K2-18b的态度。

为什么科学家如此谨慎？

这种谨慎并非没有道理。K2-18b上检测到的分子信号虽然与地球生物活动相关，但系外行星的大气环境极为复杂，非生物过程同样可能产生这些分子。而火星岩石上的“豹斑”虽然形态上与微生物活动形成的矿物环相似，但火星历史上是否存在过生命，以及这些矿物环是否确实由生物过程形成，目前都缺乏决定性证据。

天体生物学家们深知，从“可能的生物特征”到“确凿的生命证据”之间，隔着巨大的科学鸿沟。历史上不乏类似案例——某些最初被视为生命信号的发现，最终被证明是非生物过程的结果。

调查的意义：让“科学共识”有据可依

这项调查的价值在于，它首次为“科学界怎么看”提供了可量化的数据支撑。当媒体和公众讨论外星生命话题时，不再只能依赖少数几位专家的声音，而是可以参照数百位领域内研究者的整体判断。

调查结果也提醒公众：头条新闻的轰动效应与科学界的冷静评估之间，往往存在显著落差。在“最强暗示”和“最接近发现”这类表述背后，是科学家们对证据标准的严格坚守。

对于外星生命这一终极问题，科学界的共识或许是：我们确实比以往任何时候都更接近答案，但“接近”与“到达”之间，仍有很长的路要走。