我们每天做出无数选择，从早餐吃什么到人生重大决定，都感觉是大脑在“做决定”。但印第安纳大学教授汤姆·詹姆斯提出了一个颠覆性的观点：大脑里可能根本不存在一个专门的“决策机制”。
几十年来，无论是科学理论还是日常认知，都把决策看作是感知和行动之间的一个独立步骤。按照这种传统观点，信息从感知到思考再到行动，是一条线性路径，每个阶段对应不同的脑功能。许多研究方法，尤其是基于模型的认知神经科学研究，都建立在这个假设之上。
詹姆斯指出，这种被称为“三明治模型”的线性框架，其实并不符合科学家对大脑的实际了解。研究人员确实找到了负责感知和运动的神经回路，但并没有发现一个清晰的、专门负责决策的脑区。
行动选择：另一种解释
詹姆斯不认为存在一个独立的“决策中心”来指挥行为。他提出，动作是从感觉、感觉运动以及运动过程的共同活动中涌现出来的。他更倾向于用“行动选择”这个词，它描述的是大脑、身体和环境之间持续不断的相互作用，而不是简单的分步流程。
这并不意味着决定是虚幻的。詹姆斯解释说：“我们当然会做决定。我们一直在使用这种语言，它在描述行为时非常有用。关键的区别在于，如果说大脑是通过决策或控制过程来运作的，那就错了。它产生的行为确实可以用那种方式描述，但大脑并不需要一个专门的过程来让行为看起来像是被决策驱动的。”
詹姆斯是印第安纳大学心理与脑科学系的教授，他的这些观点发表在《认知神经科学杂志》上的一项研究中。
为什么决定可能是抽象概念
为了支持自己的论点，詹姆斯借用了与哲学家丹尼尔·丹尼特相关的“物理主义”框架。在这种观点下，只有物理过程（包括感觉和运动活动）才能直接引起物理事件。由于决定是非物理的概念，它们本身无法产生行动或其他物理效果。
为了说明这一点，詹姆斯用了几个类比。其中一个将决定比作丹尼特对自我的描述——质心或重心。质心是一个数学概念，而不是物理对象。你不能在不移动物体本身的情况下移动它的质心。詹姆斯认为，决定就像质心一样，是对行为的抽象描述，而不是产生行为的物理原因。
这个观点挑战了我们对自由意志和决策过程的直觉理解。如果大脑没有专门的决策机制，那么我们的选择究竟是如何产生的？詹姆斯认为，答案在于感觉、运动和环境之间持续不断的动态互动，而不是某个独立的“决策中心”在发号施令。
这一理论对认知科学研究方法也有启示。如果决策不是独立的神经过程，那么基于“感知-决策-行动”线性模型的研究设计可能需要重新审视。詹姆斯强调，需要开发能够捕捉这些动态互动的研究方法，而不是继续沿用强化线性框架的实验范式。
当然，这一观点在学界仍有争议。许多研究者认为，虽然大脑可能没有单一的“决策中枢”，但前额叶皮层等区域在决策中确实扮演着特殊角色。詹姆斯对此的回应是，这些区域的活动模式更可能反映了感觉和运动过程的整合，而非独立的决策计算。
无论最终结论如何，这项研究提醒我们：我们对自己心智的直觉理解，可能和大脑实际运作方式之间存在不小的差距。正如詹姆斯所说，我们的行为“感觉”是由基于欲望、信念和意图的决定引起的，但感觉未必等于机制。
热门跟贴