8月18日，美国国务卿鲁比奥官宣对两名个人实施制裁，其中就包括国际刑事法院（ICC）院长、日本籍法官赤根智子，制裁内容涵盖冻结相关人员在美全部资产、禁止其入境美国。
当天鲁比奥还公开发表大量攻击性言论，直接痛斥国际刑事法院是“腐败且高度政治化的超国家机构”，指责其恶意越权、滥用权力，放话“绝不容忍该机构侵犯美国国家主权”。
这套说辞外界早已耳熟能详，将独立国际法机构污名化为“主权威胁”，把正常司法程序直接定性为“恶意挑衅”。仅一个月前，鲁比奥就曾公开放话，要系统性削弱国际刑事法院的运作能力，“一砖一瓦地拆解”这个机构。
这次针对性制裁，正是美国此前宣称的“拆解计划”中至关重要的一步。
8月18日美国国务卿鲁比奥官宣，对国际刑事法院日本籍院长赤根智子、塞内加尔籍高级出庭律师阿卜杜拉耶·塞耶两名官员实施制裁，美方声称二人直接参与了对未接受ICC管辖国家官员的调查、起诉等相关行动。
早在7月13日，美国国务院就已启动跨部门专项行动，扬言要系统性削弱ICC运作能力，阻止其触碰美国军政人员，鲁比奥当时甚至离谱地声称ICC正在用“国际法”对美国发动“战争”。本次制裁落地后，ICC立刻发布声明，直指这是对司法独立性的公然攻击，严重破坏全球法治根基。
事件传到日本，高市早苗内阁和外务省全程仅用“深感遗憾”回应，既未提出强硬抗议，仅表示将和美方“沟通协调”。可就在今年1月，高市早苗还公开表态要全力支持赤根智子的工作，赤根智子能坐上ICC院长的位置，更是日本多年深耕多边外交、输送人才提升国际话语权的关键成果。
美国原本以为，亲手扶持的盟友执掌国际司法机构后必然会唯自己马首是瞻，没想到赤根智子坚守司法中立不肯为美国利益开绿灯，美方干脆直接出手制裁，本质是杀鸡儆猴：哪怕是西方体系内的盟友官员，只要不服从美国意志，照样会被封杀。
日本政府绵软的回应彻底引爆本土舆论，大量网民直言所谓“让日本强大”的口号沦为笑话，连为本国公民争取基本尊重的底气都没有，多年外交布局在美国霸权面前不堪一击。
很多人都有疑惑，国际刑事法院本是为惩治战争罪、反人类罪等严重国际犯罪设立，为何美国不仅拒绝加入，还多次对其发起制裁？
核心答案远不止美国不愿接受国际监督这么简单，本质是一个根本性国际法争议，未经一国同意，国际机构是否有权审判该国公民？
这正是美国数十年来坚决反对ICC扩张管辖权的核心逻辑。
双方第一次激烈冲突，始于ICC把手伸向美国。2002年依据《罗马规约》成立的ICC，美国始终未批准该规约，并非其成员国。按美国的逻辑，未加入条约就不该受该条约下设机构的司法管辖，可ICC提出新解释，只要犯罪行为发生在成员国境内，哪怕涉案人员来自非成员国，ICC也有权调查。
正是这一解释，让ICC启动了针对2003年以来美国在阿富汗军事行动、中情局相关活动的调查，特朗普第一任期就对时任检察官法图·本苏达等人实施签证限制和制裁。2026年美国司法部再次致函ICC院长，明确拒绝任何针对美国公民的管辖主张。在美国看来，这是在捍卫核心原则，未经美国同意，没有任何国际机构能对美国公民行使司法权。
第二次冲突因ICC对以色列领导人发出逮捕令彻底升级。2024年，非成员国以色列的总理内塔尼亚胡等人被ICC发出逮捕令，美方立刻意识到这是一个极度危险的先例，今天ICC能对以色列领导人动手，明天就可能把目标对准美国总统、美军人员。随后特朗普政府陆续制裁相关ICC法官和工作人员，直接通过行政命令，将ICC针对美以的行动定性为危害美国国家安全的行为，这正是鲁比奥口中所谓“美国决心”的直接体现。
美国在中东的战略布局高度依赖以色列，一旦以色列高层可以被国际司法追责，美国整套中东地缘布局都会受到牵制。与其被动受限，不如直接把追责平台“拆掉”。
旁观这场冲突最耐人寻味的点在于，美与ICC都在拿“国际法规则”说事，可双方的底层理解却完全背道而驰。
美国将国际法定义为“主权国家自愿接受的规则”，从2002年小布什政府时期就定下了对ICC的核心立场，未经美国同意，绝不能管辖美国公民，鲁比奥此次喊出的“主权不容侵犯”，本质就是这一立场的延续。
而ICC则把国际法视作“超越主权的正义机制”，其核心逻辑是当主权国家不愿或无力追诉战争罪行时，国际社会必须介入，此前对内塔尼亚胡、普京发出逮捕令，都是这套逻辑的直接落地。
两种逻辑各有道理，也各有明显盲区，美国的逻辑如果推到极致，战争罪、反人类罪就只能由施害国自行审判，显然完全不具备可行性；ICC则没有自己的执法力量，逮捕令落地完全依赖成员国配合，一旦大国拒不认账，它就成了没有牙齿的纸老虎。
这场争执也戳破了当下国际秩序的尴尬，过去几十年西方一直拿多边司法、全球共治约束中小国家，可当这套规则反过来触碰到西方自身和盟友的利益，他们最先跳出来破坏规则。
事情远没有美国想的那么容易推进。联合国已公开表态，明确认定国际刑事法院是全球国际司法体系的核心组成部分。
作为ICC最大出资国之一的日本，也公开表示正带着高度关切紧盯美国的相关行动。而欧洲绝大多数国家都是《罗马规约》的缔约国，美国想迫使他们集体退出ICC，几乎没有实现的可能。
眼下美国只能依靠金融、信息系统这类非常规手段对ICC施压。有分析指出，一旦美国直接对ICC机构本身发起制裁，负责其信息通信运维的美国企业大概率会直接停止服务，直接导致法院日常运作陷入停摆。
ICC本就没有自己的专属执法力量，抓捕、执行全靠各成员国协作配合。如果美国真能拉拢一批国家退出、切断其资金链、封锁核心技术，这个机构就算名义上还保留建制，实际也会彻底失去运作能力，形同虚设。
热门跟贴