同样是全网刷屏的社会热点，不少网友产生一个疑问：杭州酒局事件发生之后，《中国妇女报》公开发表评论，痛斥畸形酒桌文化、权力越界带来的女性权益侵害 。但是面对陕西汉中“结婚8年三孩非亲生”这起热度极高的家事案件，该报却没有针对个案发布报道或者评论。这种反差观感真实存在，但并不代表媒体选择性发声，背后是两类案件完全不同的案件性质、新闻操作准则。
首先厘清客观事实：杭州酒局事件，属于已经公安立案的刑事侵害案件，涉案人员包含公职人员、企业高管，发生职场权力裹挟下的强制猥亵犯罪，侵害的是公民人身权利，还折射出全社会普遍存在的畸形商务酒桌文化，具备公共议题属性。《中国妇女报》的评论，不只是评判这一桩个案，更是借案件剖析职场应酬乱象，呼吁完善制度、保护职场女性，属于对一类社会公共问题的评论发声。
反观汉中三孩非亲生案，本质是婚姻家庭内部的民事离婚纠纷，案件尚在法院审理阶段，还没有出具生效司法判决。虽然网络热度很高，但属于私人家庭矛盾。主流媒体对待两类案件的报道尺度，本身就存在明显区别。
第一，案件公共属性不一样。杭州酒局涉及刑事犯罪、公权力人员、职场普遍性乱象，这件事超越私人恩怨，关系到全社会职场环境，具备公共讨论价值。而婚内子女血缘纠纷，更多是夫妻双方之间的家事，案情细节复杂，双方各有陈述，大量事实有待法庭查证。在没有生效判决之前，媒体轻易下场做个案点评，很容易演变成舆论审判，既会伤害双方当事人，更会波及案件当中三名无辜的未成年孩子。
第二，不报道个案，不等于漠视这类社会现象。《中国妇女报》虽然没有针对汉中这起具体案件写评论，但过往大量普法文章中，多次解读《民法典》夫妻忠实义务，谈及欺诈性抚养，明确支持无过错方依法索要抚养费返还与精神损害赔偿，反复强调家事审判要坚持未成年人利益最大化，孩子是无辜的受害者。它选择做类案普法，而不是对热搜上的某一桩家庭私事单独表态。
第三，家事热搜极易撕裂网络舆论。这类婚恋纠纷很容易被网友截取片段，用来强化性别对立。主流媒体会十分谨慎，避免官方媒体的公共话语资源，消耗在网络立场争吵当中，把是非评判交给司法机关。
我们要分清：发声或者不发声，不是简单的“双重标准”。刑事案件侵害公共人身权益，媒体可以借个案剖析社会顽疾；尚未落判的家事民事纠纷，媒体选择克制，尊重司法优先原则。
不针对个案发声，不等于认同过错行为。这起案件当中，男方八年付出被欺骗令人同情，三个年幼孩子更是最大受害者。是非对错，最终的评判标尺，是法院的生效判决书。公共媒体的职责，是普及法理、推动制度完善，而不是追逐每一个家事热搜，参与私人家庭的舆论争吵。
你觉得面对高热家事案件，主流媒体应当下场点评个案，还是静待法院判决？欢迎理性留言讨论。
免责声明：本文基于公开媒体资料、公开案件信息整理，仅供思辨参考，不代表官方立场。
热门跟贴