退伍军人和选民曾因代价高昂的战争惩罚过历届政府，但如今许多美国人似乎已不再在意。
作者：杰奎琳·施奈德（Jacquelyn Schneider），斯坦福大学胡佛研究所研究员
（编译自《金融时报》观点文章）
伊朗战争于2月爆发时，普遍观点认为，这个军事力量中等、政权日益削弱的国家，尤其容易遭受美国偏好的远程高科技战争打击。借助人工智能、智能弹药，以及航母、隐形飞机等平台，许多观察人士当时认为，美国能够迫使伊朗屈服于自己的要求，且国内影响相对有限。
当时，我指出了几种可能表明这种“美国式作战方式”已不再奏效的结果：无法取得决定性胜利；冲突演变成国家建设行动或游击战；经济成本不可持续。
那么，如今的结论是什么？
在作战层面，美国在最初六个月占据主导地位。它实施了超过1.3万次打击，摧毁了伊朗空军和大部分海军，暗杀了最高领袖及伊斯兰革命卫队大部分领导层，并封锁了港口。战争重创伊朗经济，迅速引发通货膨胀、资源短缺，重建成本估计高达2000亿至3000亿美元。
但美国未能取得决定性胜利。伊朗的强硬派依然掌权。其核计划的未来尚不明朗，可能因美以空袭而受损。结束敌对行动的谈判陷入僵局。伊朗继续对地区内的美军及其支持者发动导弹袭击。霍尔木兹海峡乃至红海的航运风险依然存在。
美国的战略成功或许尚不明确，但作战成本却容易计算：18名军人阵亡，至少624人受伤。这一数字远低于伊拉克、阿富汗或越南的地面冲突，但远远超过1990年代美国在巴尔干地区最后一次以空中为主导的大规模作战。
这场战争中，美军还损失或受损了42架飞机，包括4架F-15、1架F-35、1架E-3预警机以及20多架“收割者”无人机（相比之下，美国在巴尔干两年空战中仅损失1架F-16和2架“掠食者”无人机）。对伊朗的行动已使五角大楼花费375亿美元，另需670亿美元重建目前处于危险低水平的弹药库存（可能还需额外50亿美元修复该地区受损设施）。穆迪分析公司首席经济学家评估称，“典型的美国家庭将因战争支付1000美元”——无论是用于支持军事开支的税收，还是燃料成本上涨。
因此，从各方面来看，伊朗都是美国作战方式的一次失败案例。然而，成功的关键并不主要取决于战场效果，而在于远程高科技战争能否让决策者免受美国公众的愤怒。
战场上的结果有时能让战争在美国人中更受欢迎，但并非总是如此。越南战争期间的春节攻势，展示了美国如何击退越共却失去国内支持。而朝鲜战争则几乎没有引发公众愤怒，尽管数千名美军阵亡——这说明美国人对伤亡逐渐变得麻木，甚至在失败面前变得冷漠或无动于衷。
民调显示，大多数美国人不赞成伊朗战争（甚至包括越来越多的特朗普忠实支持者）。然而，到目前为止，它几乎没有引发公众强烈反应。军队内部没有大规模抗议，也没有大规模辞职。甚至一名海军直升机飞行员在阿拉伯海遇难，也鲜少引起公众关注。
尽管股市有所下跌，但仍保持繁荣，油价也有所回落。美国军事预算仍以驱逐舰和隐形飞机投放的昂贵精确弹药为主，这些武器难以大规模生产或快速适应；其无人系统专注于减少人员损失，而非降低成本或创新任务；其工业基础仍被激励去推进大规模且僵化的武器计划。
或许真正的考验将在11月到来。届时中期选举将揭示，公众是否会因共和党挑起冲突而惩罚他们。如果没有这种惩罚，国会或白宫极不可能改变他们对美军使用方式的预期。
这将留给这场战争的退伍军人去建立新的理论、胜利观念、人力配置和武器系统。越战老兵曾显著改变了美国军队，创建了全志愿兵役制，改变了美国的胜利理论，部分原因是他们相信公众愿意让决策者承担责任。如今，尚不清楚普通美国人是否仍在意这些。
来源：《金融时报》
热门跟贴