8月15日路透社披露，美国国务院起草了一份信函，准备发给35个国家，逼着它们在中美AI合作之间二选一。
但三个月前，美国官员还公开说过不用选边站。
真正让华盛顿坐不住的是哈萨克斯坦，6月刚加入美国“硅和平”，7月又跑去上海签了中国主导的AI组织。
8月19日外交部回应说各国有权自主选择，同天泰国总理也表示要保持中立。
信还没发出去，压力已经来了，这些国家接下来会怎么选？
两个阵营，两条路子
美国去年12月发起了“硅和平”倡议，这名字听起来挺美好，硅和平，但干的其实是要在AI这块把供应链牢牢攥在自己手里。
从关键矿产到半导体，从数据中心到先进制造，全链条覆盖，目前这个倡议已经有24个签署方，日本、韩国、澳大利亚、欧盟都在里面，今年6月又搞了第二届峰会，发布了那份35国签字的联合声明。
两个组织摆在一起，路数完全不一样，美国搞的是封闭圈子，你进来了就不能再进别人的门，中国搞的是开放平台，谁想来都行，大家一起商量着来，一个是要建篱笆，一个是要搭桥。
那美国为什么突然要发这封信？直接原因是哈萨克斯坦，今年6月，哈萨克斯坦成了中亚第一个加入“硅和平”的国家，美国当时挺高兴，毕竟哈萨克斯坦有大量关键矿产资源，对半导体和AI基础设施建设来说战略价值很高。
结果刚过了一个月，7月16日，哈萨克斯坦又跑去上海签了世界人工智能合作组织的协定，成了目前已知唯一一个同时加入中美两个AI阵营的国家。
这一下把华盛顿惹毛了，我觉得这事特别能说明问题，哈萨克斯坦的做法，其实是很多中小国家心里的真实想法，美国的芯片和技术确实好，但中国的基建能力和开源模型也很实惠。
两边都有肉吃，凭什么非要二选一？华盛顿真正担心的，从来不是哈萨克斯坦这一个国家，而是怕这种“两边通吃”的模式被其他国家学去。
还有一个细节值得琢磨，今年5月，美国副国务卿赫尔伯格接受新加坡《海峡时报》采访的时候还明确说过，“硅和平”不是一个排他性的组织，签署国不用在中美之间选边站队。
当时说这话，是为了打消东盟国家的顾虑，哄着人家加入这才过了三个月，信都起草好了，翻脸比翻书还快。
在我看来，这种出尔反尔恰恰暴露了美国这套做法最大的软肋，它自己心里清楚，如果一开始就说是排他的，很多国家根本不会上船，先把人拉进来，再关门逼你表态。这套路，说实话不太体面。
发展中国家不好选
商务部研究院的专家的看法很有道理，他说美方这套“硅和平”框架，对广大发展中国家来说完全脱离实际国情，美国既没打算出钱，也没规划什么配套措施帮这些国家补上AI基础设施的短板。
说白了就是画了个饼，然后让你拿自己的选择权去换，智利有个智库叫雅典娜实验室，前段时间发了份报告。
报告里说，智利虽然加入了“硅和平”，理论上能优先拿到美国的前沿AI技术，但实际上并没有摆脱对其他国家AI技术的依赖。
报告问了一个特别实在的问题：联盟之外还有没有其他可行的替代方案？这个问题的答案，其实已经摆在桌上了，中国的开源模型路线越来越成熟。
中国的回应
8月19日外交部记者会上，有记者问了这件事，发言人的回应很清晰：人工智能是全人类共同的智慧结晶，各国有权根据自己的国情和发展需要选择合作伙伴。中方坚决反对在人工智能问题上搞选边站队、阵营对抗。
我觉得这个回应的重点在于“各国有权”这三个字，你把选择权交还给每个国家自己，而不是替别人做决定，这跟美国那封信的口气形成了鲜明对比，一个是命令式的“你必须选”，一个是“你自己选”。
说到底，美国这封信最大的问题不是它的内容，而是它的逻辑，它假设这个世界只有两种选择，非此即彼，但现实是，大多数国家既不想完全倒向美国，也不想完全倒向中国，它们想要的是在两边都能找到机会。
美国想把AI变成一场零和游戏，你赢我就输。但技术的本质从来不是这样，芯片可以共享，模型可以开源，标准可以协商，硬要把合作拆成对抗，最后受伤的恐怕不只是那些被逼着选边的国家。
这封信还没发出去，但已经让人看到了一个趋势：未来的全球科技治理，正在从“一起建”变成“选边站”，这个趋势对谁都没有好处。
热门跟贴