间歇性θ爆发刺激（iTBS）治疗抑郁症的疗效已获公认，但其治疗过程中大脑究竟发生了什么变化？能否用一种客观、便携、无创的方式"看见"疗效的神经基础？
2026年香港理工大学在 Translational Psychiatry（IF=7.5） 发表的研究中，利用θ爆发刺激（TBS，含iTBS和cTBS）与功能性近红外光谱（fNIRS）同步联用技术——TBS刺激前额叶背外侧区（DLPFC）的同时，以fNIRS实时记录同侧前额叶皮层血红蛋白浓度——首次系统揭示了iTBS治疗诱发血流反应与抑郁症状改善之间的纵向关联。
1
研究设计：TBS/fNIRS同步联用 + 4周纵向追踪
研究纳入44例重度抑郁症（MDD）患者和45例健康对照。
基线期在神经导航引导下，以90% rMT对左侧DLPFC施加iTBS作为'探针'诱发前额叶血流反应，线圈与覆盖同侧皮层的fNIRS探头间以3D打印聚乙烯支架物理隔离并校准输出强度，同步记录刺激前（3 min）、刺激中、刺激后（3 min）的氧合血红蛋白（HbO）和脱氧血红蛋白（HbR）浓度；休息1小时后，以相同三段式流程在右侧DLPFC施加连续性θ爆发刺激(cTBS)作为对照，第二天复测。
MDD组随后接受4周（ 120% rMT、600脉冲/次，5次/周，共20次）导航左 DLPFC iTBS治疗。
治疗后重复基线期相同的TBS/fNIRS同步测量和蒙哥马利抑郁量表（MADRS）评估。
图1 实验设计
2
三项核心发现
发现一：健康人与抑郁患者的刺激反应没有差异
MDD 与 HC 在基线 TBS 诱发的 HbO、HbR 响应上均无显著差异；即便以"受教育年限"为协变量再分析，结果仍不显著。
两组在 iTBS 和 cTBS 期间及刺激后，均观察到 HbR显著升高。这与"任务态神经血管耦合"典型模式不同，可能是 TBS 引发的神经过度放电让氧摄取超过血管代偿性供血，也可能混杂了 TBS 诱导的迷走神经张力变化带来的全身灌注压下降。
图2 iTBS/cTBS 诱发前额叶 fNIRS 血流动力学（MDD vs 健康对照）
发现二：基线血流信号与抑郁严重度无稳定关联
iTBS刺激期间和刺激后的前额叶HbO反应与基线MADRS评分呈弱负相关（刺激中 r=-0.361, p=0.022；刺激后 r=-0.350, p=0.027），但经Bonferroni多重比较校正后未达统计学显著性。
发现三：治疗后血流改变与症状改善显著相关
个体层面iTBS诱发血流反应的变化与抑郁症状改善显著相关。
具体而言，4周治疗后iTBS诱发的HbO浓度增幅越大，MADRS评分下降幅度越大（r=−0.488, p=0.037, 校正后）。换言之，那些在治疗后对TBS"反应更强烈"的前额叶、血流信号增强更多的患者，其临床症状改善也更突出。
图3 MDD 患者iTBS刺激后ΔΔHbO与MADRS评分变化的散点相关图
3
临床启示
该发现的核心价值在于：iTBS诱发的前额叶血流反应可能作为抑郁治疗的"症状进展相关标志物"而非"分类诊断标志物"。传统上评估TBS疗效依赖患者主观自评或治疗后回顾性分析，而TBS/fNIRS同步联用提供了在治疗过程中实时、客观地捕捉皮层对刺激响应变化的可能性——无需依赖患者主观症状报告，有望规避主观自评带来的报告偏倚。
依瑞德集团推出的TMS+fNIRS实时联用技术，可实现经颅磁刺激与近红外脑功能成像的同步采集与分析，医生可在刺激过程中实时观测脑区血氧变化，为神经调控提供客观的影像学参考。
撰文：吴玉莲
审核：尧利书
编辑：马睿琦
参考文献：
Kan RLD, Tang AHP, Jin M, et al. Cross-sectional and longitudinal analysis of prefrontal intermittent theta-burst stimulation-evoked hemodynamic responses in major depressive disorder[J]. Translational Psychiatry, 2026.
扫码下载原文献
获取更多前沿资讯
热门跟贴