8月19日，中国司法部官网挂出一则公告，标题不长，分量却极重——第8号公告，根据《中华人民共和国反外国不当域外管辖条例》。
司法部会同商务部等有关部门调查认定：欧盟利用其《外国补贴条例》在对京东调查中对中国实体采取的相关跨境调查做法，构成不当域外管辖措施。
公告最后一行写得更直接：任何组织、个人不得执行或者协助执行该不当域外管辖措施，
司法部新闻发言人当天把话挑明了：欧盟“肆意向中国实体跨境索取广泛的、非必要的中国境内信息，是对相关实体施加的不当要求，是对国际法治的严重破坏”。
发言人的最后两句话尤其值得细品：希望欧方立即纠正错误做法，停止滥用“外国补贴”调查工具，如欧方一意孤行，中方将坚决依法反制。
“坚决依法反制”——这四个字不是外交辞令，司法部公告已经为反制提供了法律依据，接下来就看欧盟是收手，还是把手伸得更长。
整件事得从头说，2025年7月，京东宣布拟以22亿欧元收购德国消费电子零售商CECONOMY。
CECONOMY旗下拥有欧洲最大的消费电子零售连锁MediaMarkt和Saturn，在德国及欧洲多个国家拥有超过1000家门店。
这笔交易如果完成，将是京东迄今为止最大规模的海外收购，也是中国电商企业进军欧洲市场的标志性动作。
今年4月17日，京东向欧盟正式申报了对CECONOMY的收购计划，欧委会初步审查显示，京东可能接受了“由可能归属于中国的实体提供的优惠融资、税收优惠及政府资助等潜在'外国补贴'”。
涉嫌扭曲欧盟内部市场，5月28日，欧盟依据FSR对该收购案正式启动深度调查。
7月22日，欧盟更是启动了第二阶段深度调查——这是FSR新规实施以来，中国企业在欧并购首次面临该级别的反补贴审查。
欧盟委员会初步核查认为，京东可能取得了来自中国的优惠融资、税收优惠及财政补助等各类境外补贴，这使得京东在并购谈判中给出了优厚报价。
调查重点关注两项内容：一是相关补贴是否对并购产生扭曲效应，强化了京东的收购竞标能力；二是相关补贴是否强化了合并后主体的竞争优势，对欧盟相关零售市场产生不利竞争影响。
调查结果和对该交易的最终裁定预计10月2日前公布，这是欧盟首次依据《外国补贴条例》对中国企业的交易展开调查。京东成了欧盟这条新规的“第一个靶子”。
但问题不在这里，问题在于欧盟调查的方式——把手伸进了中国境内。
8月19日，司法部新闻发言人的回答掷地有声，司法部依据的是2025年4月7日正式实施的《中华人民共和国反外国不当域外管辖条例》。
该条例是专门为应对其他国家不合理的域外管辖而制定的法律工具，赋予国务院有关部门调查认定不当域外管辖措施并采取反制措施的权力。
公告第8号明确认定欧盟的做法构成“不当域外管辖措施”，自公布之日起实施。
这件事最让我觉得有意思的地方在于——欧盟的调查逻辑，本质上是在否定中国企业的合法身份。
你不是说京东可能拿了“外国补贴”吗？那好，你查京东就行了，可欧盟的做法是：以调查京东为名，向中国境内的银行、金融机构、政府部门直接索取大量信息。
要求中国银行提供用户数据、客户信息、内部运营资料，甚至要求交出存储在中国境内服务器上的数据。
这就好比：你想查隔壁邻居家里有没有违禁品，结果你直接翻墙进我家翻箱倒柜，邻居家的事，跟我有什么关系？
欧盟的逻辑是——因为京东可能拿了“中国的补贴”，所以中国的一切都要配合调查，这是典型的“有罪推定”：先假定你有问题，然后以调查为名无限度地扩张调查范围。
司法部发言人说得明白：欧盟的做法是“肆意向中国实体跨境索取广泛的、非必要的中国境内信息”。
注意“非必要”三个字——如果欧盟真的只关心京东有没有拿补贴，那只需要查京东的财务报表和融资记录。
可欧盟索取的信息远远超出了这个范围，涉及金融、税务、内部治理等多个领域，这些信息跟“京东有没有拿补贴”没有直接关系，但欧盟全都要。司马昭之心，路人皆知。
更让人警惕的是，欧盟在调查中要求中国的银行和金融机构配合，这些信息不仅涉及商业机密，还可能触及国家安全。
如果一家外国机构可以随意索取中国境内金融机构的客户信息和内部数据，那中国的金融安全、数据安全还有什么保障？这已经不是一个商业调查的问题了，这是一个主权问题。
如果以为这只是针对京东的个案，那就错了，今年5月15日，司法部曾发布公告，认定欧盟利用FSR在对同方威视调查中对中国实体采取的相关跨境调查做法，构成不当域外管辖措施。
这也是《反外国不当域外管辖条例》自4月7日实施以来的首次正式适用。
同方威视是全球领先的安全检测设备制造商，在欧盟市场占有相当份额，2024年4月，欧委会对同方威视在荷兰和波兰的办公场所进行了FSR实施以来的首起“黎明突袭检查”。
据媒体报道，欧盟要求同方威视交出存储在中国境内服务器上的所有员工邮件和内部数据。
商务部新闻发言人5月16日在答记者问中披露，在对同方威视的调查中，欧方强制中国的银行机构配合调查，不合理索要广泛的、与调查无关的大量中国境内信息。
多家中国企业和银行机构在欧正常投资经营受到严重负面影响。
从同方威视到京东，欧盟的套路从来没变过——先用FSR立案调查，然后以调查之名向中国实体索要大量境内信息，最后以不配合调查为由威胁处罚。
2024年对同方威视用过，2026年又对准了京东。
更值得注意的是，就在司法部公告的前一天——8月18日，欧盟宣布对从中国进口的生物柴油征收最高36.6%的反倾销税。
时间上的高度重合，很难让人相信这只是巧合，欧盟正在用一套组合拳——贸易救济加投资审查——围堵中国企业。
大成律师事务所高级合伙人陈立彤对《环球时报》表示，欧盟在调查中强制索取大量与正常监管无关的境内信息，这些信息可能涉及商业机密，甚至国家机密。
从中国监管机构的视角看，欧盟的做法已经超越正常的市场监管范畴，甚至构成对主权边界的不当试探。
陈立彤认为，司法部此次发布公告，是以国家名义、援引专项法律条例，正面反制欧盟域外管辖措施，既是对个案的回应，也是对FSR整体扩张趋势的制度性反制。
从同方威视到京东，从2024年到2026年，欧盟的FSR大棒抡得一次比一次狠。
但中国的回应也一次比一次硬——从最初的抗议交涉，到如今直接依据《反外国不当域外管辖条例》发布具有法律效力的公告，公告已经发出，反制的法律按钮已经按下。
这场较量的背后，其实是国际投资监管规则主导权的争夺，欧盟想用FSR确立自己的标准，中国则用《反外国不当域外管辖条例》划出底线。
两条规则体系之间的碰撞，京东案只是第一声枪响，对中国企业来说，出海之路注定不会平坦。但只要国家有法律撑腰，企业就不用怕被人随意拿捏。
司法部的公告告诉所有在海外打拼的中国企业：你们背后站着一个有法律、有工具、有决心保护你们的国家。
欧盟首次依据《外国补贴条例》调查京东收购德国企业，司法部直接认定“不当域外管辖”并警告反制——你觉得欧盟是真的担心市场公平，还是另有所图？
热门跟贴