来源：市场资讯
（来源：元气土豆 基客说）
2026年8月7日，证监会一纸通报把"过度抱团"正式写入违规认定，公募基金投资集中度的监管标尺，由此前个股层面的"双十"红线，抬升至行业赛道层面。
说到 “集中投向单一细分行业”，正是永赢工具化主动基的核心商业模式。
2025年，永赢旗下产品凭借极致赛道押注捧出233%的年度冠军基，2026年同一套打法却在压力测试中碰了壁，旗下这批工具型主动基，争议也越来越多。
诸多案例已经证明，这类高波动赛道产品，给基民赚到钱的效果，往往赶不上给公司做大规模的速度，而且管理费还比ETF更高。
所谓工具型主动基金，到底是不是一个伪命题？就此我也有三个问题想要问一问。
为何7成“智选”跑输基准？
永赢基金工具型主动基最具有代表性的就是智选系列，而这类产品也在2026年迎来了明显的口碑分化。
有百亿基金今年持续亏损，有的科技主题基金，遇上单边行情，进攻力度却大不如前，还有产品活生生上演了一轮追涨杀跌。
这些现象背后，有一个难以忽视的问题就是规模扩张。
智选系列内部业绩本就有好有坏，规模做大之后就成了一把双刃剑，放大了个别产品的beta逆风期、策略容量受限的问题。
此外还有一个比较直观的数据：这些工具型产品挺多都在跑输基准。
我统计了一下，截至8月19日，永赢智选系列，近一年超七成产品跑输基准，一半产品自成立至今跑输基准。
工具型产品受beta影响大，业绩起伏可以理解，但大面积跑输基准，实在说不过去。
追涨杀跌被多次点名，谁的锅？
如果说大批智选跑输基准是对永赢工具化主动基的第一个质疑，那么有相关基金经理陷入追涨杀跌的争议，就是戳到了工具型产品的另一个肺管子。
今年，王文龙管理的永赢信息产业智选，多次被持有人和媒体拿来讨论。
原因在于这只基金上半年大部分时间重仓AI应用，到二季度末又加仓了 AI 硬件。结果就是，二季度的行情红利没吃到，但是扎扎实实吃到了7月的跌幅。
说是工具型产品，最终还是跌倒在了基金经理的自由裁量上，本质还是产品的契约精神和实际打法出现了错位。
工具化基金是否需要专业化分工？
所以总结一下，目前永赢工具型主动基金面临的一个比较大的问题，一个在于规模跑到了策略容量前面，且产品运行过程中，投研端没有持续按照“工具产品”的标准要求自己，所以才会出现以上的状况。
其实之前已经有业内人士聊过类似的问题，里面提到的主动管理和工具化定位之间的冲突，很值得看看。
就拿前面说到的王文龙举例，他手上管着两只科技细分的永赢智选，同时还管理永赢国企机遇慧选混合。
他们家的慧选系列，可以理解为另一个更偏价值向的工具化矩阵，和智选系列代表的高精尖、新兴小众赛道细分形成互补，构建了一个可观的“赛马矩阵”。
但同一个基金经理，同时接手风险、策略不一样的产品，到底是要发挥主动管理的艺术，还是要体现工具化模式下的全能？
怕就怕最后两边都没沾上，工具化的纪律性没守住，主动管理的主观性慢半拍，最后还是持有人含泪买单。
热门跟贴