点上方 蓝字 关注我们，让餐饮更有 数
近日，NCBD（餐宝典）发布，白皮书指出，2025—2026咖啡的整体闭店率为10.8%，远低于餐饮平均水平。近三年，咖啡品类的闭店率均处于相对较低水平，且咖啡的闭店率整体低于茶饮。中国咖啡行业在连续几年的高速扩张后，正式进入新的发展阶段。
1
整体解读
从整体分布来看，2025—2026年全国各省份咖啡品类闭店率区间为4.9%—15.7%，平均闭店率为10.8%。这一数值意味着，咖啡行业整体处于温和洗牌阶段，尚未出现全行业性的闭店潮。
从省份间的分化程度来看，闭店率最高的吉林（15.7%）与最低的北京（4.9%）相差10.8个百分点，区域市场的发展阶段与竞争格局存在显著断层。根据闭店率高低，可将全国省份划分为两个梯队（目前咖啡品类暂不存在明显的高闭店率梯队）：
1、中闭店率梯队（10%以上
该梯队共含21个省，按闭店率从高到低依次为：吉林（15.7%）、天津（15.2%）、江西（14.1%）、福建（13.5%）、贵州（12.7%）、黑龙江（12.6%）、重庆（12.5%）、广东（12.3%）、河北（11.8%）、内蒙古（11.7%）、山西（11.5%）、青海（11.1%）、宁夏（10.9%）、广西（10.9%）、河南（10.8%）、陕西（10.7%）、云南（10.5%）、浙江（10.2%）、山东（10.2%）、安徽（10.2%）、海南（10.1%）。
该梯队是全国省份数量最多的梯队，覆盖华北、西北、华南、华中、西南、华东的大部分非核心省市，代表了全国咖啡市场的主流状态：处于快速渗透与轻度洗牌并存的阶段，市场整体仍在扩容，但局部供给过剩已经显现，行业开始从野蛮生长向理性发展过渡。
2、低闭店率梯队（10%以下）
该梯队共包含10个省份，按闭店率从高到低依次为：四川（9.8%）、湖南（9.7%）、辽宁（9.0%）、甘肃（8.6%）、湖北（8.2%）、江苏（7.6%）、西藏（7.0%）、上海（6.8%）、新疆（6.5%）、北京（4.9%）。
该梯队闭店率显著低于全国平均水平，市场生存环境相对宽松，可以分为两类：一类是以北京、上海为代表的成熟市场，消费基础扎实，市场有序发展；另一类是以西藏、新疆、甘肃为代表的低渗透、低竞争市场，咖啡普及度不高，咖啡门店密度低，竞争强度弱。
2
区域闭店率特征1、东北：咖啡内部分化，茶饮全线承压
东北三省的咖啡闭店率呈现明显的分化特征：吉林以15.7%位居全国首位，黑龙江以12.6%位列全国第六，辽宁仅为9.0%。
同期茶饮品类在东北三省的闭店率分别为吉林19.1%、黑龙江19.6%、辽宁20.2%，全线处于高位区间；辽宁的茶饮闭店率为三省最高，与咖啡的格局完全相反。
从咖啡品类来看，吉林、黑龙江两省闭店率相对辽宁较高，本质是下沉市场咖啡扩张泡沫的释放。吉、黑两省咖啡消费基础相对较弱，商务场景有限，日常饮用习惯尚未完全养成，市场容量有限。而辽宁拥有沈阳、大连两个核心城市，咖啡消费文化培育较早，商务与休闲场景相对丰富，市场承接能力要更强。
对比茶饮品类可以发现，茶饮在东北三省的闭店率均大幅高于咖啡，且整体处于全国中上游水平。这说明茶饮在东北地区的市场竞争更充分，已经进入存量博弈阶段；而咖啡品类整体仍处于行业发展的早期洗牌阶段，市场生存压力显著小于茶饮。
2、华北：核心与外围极端分化
华北地区是全国咖啡闭店率分化最极端的区域。北京以4.9%成为全国咖啡闭店率最低的省份，而天津以15.2%位列全国第二，两地直线距离不足150公里，闭店率相差超过两倍。河北、内蒙古、山西三省的咖啡闭店率分别为11.8%、11.7%、11.5%，均处于全国中等水平。
同期茶饮品类在华北的表现则完全反转：北京以24.2%高居全国第一，天津为19.6%，河北为21.7%，内蒙古为22.0%，山西为16.4%，全线省份茶饮闭店率均大幅高于咖啡，且核心城市的茶饮压力远大于外围。
华北咖啡市场的极端分化，是中国一线城市与周边区域市场能级差异的缩影。北京作为全国政治、文化、商业中心，商务场景密集，白领人群庞大，咖啡已经从休闲饮品转变为日常刚需，消费频次与客单价均处于全国顶尖水平。同时北京咖啡市场经过多年发展，品牌格局相对稳定，头部连锁品牌与精品咖啡馆分层清晰，闭店率维持在较低水平，市场处于稳态发展阶段。
天津的高闭店率则与北京的虹吸效应相关。作为紧邻北京的直辖市，天津的商业资源与消费能力在一定程度上被北京分流，本地咖啡消费的刚需性弱于北京。
河北、山西、内蒙古三省的咖啡市场具备典型的下沉市场特征：消费基础弱，门店以连锁品牌下沉店与本地中小店为主，单店营收水平有限。随着近年来品牌加速布局，局部区域出现供给过剩，闭店率处于全国中游，市场处于培育与洗牌同步进行的阶段。
与咖啡形成鲜明对比的是，北京茶饮闭店率达到24.2%，全国最高，几乎是其咖啡闭店率的五倍。这一数据反映了两个品类在一线城市的生命周期差异：茶饮在北京已经进入高度成熟的存量竞争阶段，品牌数量多，同质化严重，每年有近四分之一的门店被淘汰，而咖啡在北京的需求或仍在增长。
3、华东：核心市场韧性强劲
华东地区是中国经济最发达、咖啡消费最活跃的区域之一。从闭店率数据来看，华东咖啡市场呈现“核心低、两翼高”的分布：上海（6.8%）、江苏（7.6%）闭店率处于全国低位，市场韧性强劲；浙江（10.2%）、山东（10.2%）、安徽（10.2%）处于全国中游；而江西（14.1%）与福建（13.5%）相对较高。
同期茶饮品类在华东的闭店率分别为：福建23.0%（全国第三）、上海19.0%、江西17.1%、山东15.2%、江苏14.3%、安徽13.7%、浙江12.9%，整体均显著高于咖啡，且福建、上海的茶饮竞争烈度居全国前列。
作为中国咖啡文化的发源地，上海的咖啡市场成熟度全国领先，门店密度、消费频次、品类丰富度均处于第一梯队。上海尽管咖啡门店数量众多，但庞大的白领群体、活跃的商务氛围与成熟的消费习惯共同支撑起庞大的市场容量，抗风险能力强，闭店率仅为6.8%，处于全国低位。
江苏的低闭店率则得益于其均衡的县域经济与强劲的消费能力。江苏不仅有南京、苏州等核心城市，县域经济也十分发达，连锁咖啡品牌下沉过程中，能够得到当地消费能力的有效承接，没有出现明显的供给过剩。
江西、福建两省的高闭店率，与当地的创业环境和品类基础密切相关。福建饮品创业氛围浓厚，大量茶饮从业者与创业者跨界入局咖啡，短时间内门店数量激增。但咖啡的消费习惯与运营逻辑与茶饮存在差异，本地消费者对咖啡的接受度与消费频次远低于茶饮，导致大量跟风门店因盈利困难而闭店。江西与福建类似，咖啡消费基础相对薄弱，品牌下沉与创业热潮叠加，导致供给增速超需求增速。
对比茶饮可以发现，福建茶饮闭店率高达23.0%，居全国第三，远高于咖啡的13.5%。这说明即使在茶饮产业较为发达的福建，咖啡赛道的竞争压力也显著小于茶饮。
4、华南：消费大省竞争加剧
华南是中国饮品消费的核心市场之一。咖啡闭店率方面，广东以12.3%位列全国第八，广西为10.9%，海南为10.1%，均处于中闭店率梯队。
同期茶饮品类的闭店率分别为：广东20.1%、广西14.2%、海南14.6%，同样全线高于咖啡，且广东茶饮闭店率突破20%，进入全国第一梯队。
广东作为全国经济第一大省，同时也是咖啡消费大省，拥有深圳、广州两座一线城市，年轻人口密集，消费观念走在前沿，咖啡市场容量巨大。但与此同时，广东也是咖啡创业与品牌布局的核心战场，不仅全国性连锁品牌密集开店，还有大量本地中小品牌与单店涌入，市场竞争十分激烈。在经历连续几年的高速扩张后，广东咖啡市场的局部区域已经出现饱和，尤其是珠三角核心商圈，门店密度过高导致分流严重。
广西的咖啡消费主要集中在南宁等核心城市，下沉市场接受度有限，整体市场容量不大，门店数量增长平稳，闭店率维持在中游水平。海南的咖啡消费则带有明显的旅游属性，淡旺季差异显著，门店经营波动大，但由于整体门店数量不多，竞争烈度有限。
在广东，20.1%的茶饮闭店率说明在华南核心市场，茶饮的存量竞争已经进入白热化阶段；咖啡12.3%的闭店率虽然远低于茶饮，但需要警惕的是，该数值仍位居全国前列，广东咖啡市场洗牌的速度正在加快，粗放式扩张的时代或已结束。
5、华中：市场扩张节奏温和
华中地区咖啡闭店率分别为河南10.8%、湖北8.2%、湖南9.7%，整体处于中低闭店率区间，是全国咖啡市场风险相对较小的区域。
同期茶饮品类的闭店率为河南9.3%、湖南14.0%。与咖啡对比可见，湖南茶饮闭店率显著高于咖啡，而河南则是少数茶饮闭店率略低于咖啡的省份。
整体来看，华中地区的咖啡市场扩张节奏相对温和，没有出现华东、华南那样的咖啡创业热潮与大规模品牌下沉，市场供给与需求增长基本同步。河南作为人口大省，咖啡市场主要集中在郑州等核心城市，下沉市场渗透较慢，闭店率处于全国中游。湖北与湖南的情况较为类似，武汉、长沙等省会城市咖啡消费氛围较好。
与茶饮对比来看，湖南的茶饮闭店率达到14.0%，明显高于咖啡的9.7%，说明茶饮在湖南的渗透更早、竞争更充分，咖啡的市场淘汰压力则更小。河南的情况较为特殊，茶饮闭店率9.3%略低于咖啡的10.8%，这说明河南的茶饮市场格局相对稳定；而咖啡市场正处于扩张后的调整期，但整体仍处于合理区间内。
6、西南：核心市场保持稳健
西南地区咖啡闭店率呈现“渝黔高、川滇藏稳”的格局：贵州12.7%、重庆12.5%；云南10.5%处于中游；四川9.8%、西藏7.0%处于低闭店率水平。
同期茶饮品类的闭店率分别为：重庆23.7%、贵州17.1%、四川14.4%、云南12.2%、西藏11.2%，全线高于咖啡，其中重庆茶饮闭店率高居全国第二。
重庆作为全国知名的网红城市，旅游流量庞大，餐饮创业热度极高，咖啡作为网红属性较强的品类，吸引了大量创业者入局。同时重庆的咖啡门店高度集中在核心商圈与景点周边，同质化竞争严重。贵州的情况类似，贵阳等城市的网红经济带动了咖啡创业热潮，但本地消费基础薄弱，难以支撑快速增长的门店数量。
成都是西南地区咖啡文化最成熟的市场，休闲属性的咖啡消费场景发达，市场容量大，既有全国连锁品牌，也有本土精品咖啡馆，消费群体相对稳定。
云南作为中国咖啡的核心产区，产业基础雄厚，但本地消费市场的培育相对滞后，咖啡消费以旅游场景与礼品场景为主，日常饮用习惯尚未普及。不过产地属性为云南咖啡提供了差异化竞争优势，本地品牌具备供应链优势。西藏的咖啡市场体量极小，门店数量有限，主要服务于旅游人群与外来人口，竞争不充分，闭店率低，但市场增长空间也相对有限。
对比茶饮数据，重庆23.7%的茶饮闭店率几乎是咖啡的两倍，高居全国第二，说明在网红城市的流量红利下，茶饮的跟风创业比咖啡更为疯狂，市场泡沫也更大，淘汰更为惨烈。
7、西北：低渗透下竞争缓和
西北咖啡闭店率整体处于中低区间：青海11.1%、宁夏10.9%、陕西10.7%、甘肃8.6%、新疆6.5%，均处于低闭店率梯队。
同期茶饮品类的闭店率分别为：宁夏22.4%、青海18.3%、甘肃16.0%、陕西12.9%、新疆11.7%，全线大幅高于咖啡，其中宁夏茶饮闭店率位居全国第四。
西北地区整体咖啡渗透率较低，消费习惯仍在培育过程中，门店密度远低于中东部地区，市场竞争烈度整体较弱，这是西北咖啡闭店率普遍不高的核心原因。
西安是西北的商业中心，咖啡消费氛围相对成熟，门店数量较多，但整体没有出现明显的供给过剩，闭店率处于中游。
宁夏与青海的市场体量较小，人口基数有限，咖啡消费需求本就不大，少量品牌进入市场就容易达到饱和。同时这两个省份的茶饮闭店率很高，说明当地饮品创业热度不低，部分创业者从茶饮转向咖啡，阶段性推高了咖啡门店数量。
甘肃与新疆的咖啡市场则处于更早期的发展阶段，门店数量少，分布分散，竞争有限。尤其是新疆，地域广阔，门店主要集中在乌鲁木齐等少数城市，闭店率仅为6.5%，位居全国倒数第二。
3
咖啡闭店率区域分化的逻辑
通过对七大区域的数据分析可以发现，咖啡闭店率的区域差异是市场生命周期、供给扩张节奏、消费场景结构与替代品类竞争等多重因素共同作用的结果。
1、市场生命周期决定整体闭店水平
不同区域的咖啡市场处于不同发展阶段，直接决定了闭店率的整体水平。北京、上海等一线城市已经进入成熟期，市场需求稳定，品牌格局清晰，供给端扩张理性，闭店率维持在极低水平。而广大下沉市场与部分网红城市处于“扩张-洗牌期”，门店数量快速增长后，供需进入再平衡阶段，闭店率自然攀升。
对比茶饮可以更清晰地看到这一规律：茶饮在全国大部分区域都已经进入存量博弈期，因此闭店率普遍高于咖啡。
2、扩张节奏直接影响短期闭店
闭店率的短期波动，本质上是供给增速与需求增速的差值。江西、贵州、天津、重庆等省份的闭店率相对较高，并非因为当地咖啡消费需求下滑，而是因为短期之内门店供给增长过快，超过了需求的承载。品牌下沉加速、创业热潮跟风，共同导致了局部市场的供给泡沫，而泡沫破裂的过程就是闭店率上升的过程。
3、消费场景决定市场抗风险能力
咖啡的消费场景主要分为商务场景、休闲社交场景与旅游流量场景三类。不同场景的稳定性差异巨大：商务刚需场景的消费频次高、复购强、受外部环境影响小，支撑的市场抗风险能力最强；休闲社交场景次之；旅游流量场景波动性最大，抗风险能力最弱。
北京、上海、江苏等商务场景占比高的区域，咖啡刚需属性强，单店流水稳定，闭店率自然偏低。而重庆、海南等旅游属性强的区域，门店经营受流量波动影响大，闭店率相对更高。
4、替代品类竞争间接塑造行业生态
茶饮作为咖啡最直接的替代品类，其发展状态对咖啡市场有着显著的间接影响。在茶饮高度内卷的区域，一方面会分流饮品消费的预算与流量，加剧咖啡门店的竞争；另一方面也会倒逼咖啡品牌强化差异化，提升产品与运营能力。而且，古茗、蜜雪冰城、沪上阿姨、茶百道、奈雪等品牌纷纷加码咖啡，更是直接对咖啡门店带来了威胁。
普遍来看，茶饮闭店率高的区域，咖啡闭店率往往也相对较高，但整体低于茶饮。这说明茶饮赛道的整体创业热度会传导至咖啡品类，但咖啡由于品类特性与发展阶段不同，竞争烈度始终低于茶饮。
4
咖啡区域发展趋势1、核心与下沉市场路径分化
未来几年，全国咖啡市场的区域分化将进一步加剧。以北京、上海、广州、深圳、成都、杭州等为代表的核心城市，咖啡市场将持续保持稳态发展，行业竞争将从门店数量扩张转向品牌力、产品力与运营能力的精细化竞争，市场集中度将逐步提升。而广大下沉市场与非核心省份，将经历持续的市场洗牌，生存压力加大。
2、品类生命周期红利持续释放
从与茶饮的对比来看，咖啡行业的整体生命周期显著晚于茶饮，全国范围内的市场渗透仍有一定的空间。在未来几年内，咖啡的闭店率或仍将低于茶饮。尤其是在茶饮已经高度内卷的一线城市与沿海省份，咖啡的差异化增长空间更为明确。但需要注意的是，这种红利是相对而非绝对的，在局部下沉市场与网红城市，咖啡的泡沫化风险已经显现，盲目跟风依然面临高淘汰风险。
3、网红城市流量退潮
网红属性强的区域，咖啡闭店率相对较高，本质上是流量红利退潮后的必然结果。在过去几年，依托网红流量的咖啡创业模式盛行，大量门店依赖打卡流量而非复购生存。随着流量红利消退、消费者回归理性，这类门店的生存空间将持续压缩。未来，咖啡经营将加速回归本质，产品品质、成本控制、客户复购将成为门店生存的核心。
4、西部区域市场容量有限
从数据来看，新疆、西藏、甘肃等西部省份的咖啡闭店率极低，并非因为市场成熟，而是因为渗透率低、竞争不充分。随着东部市场逐渐饱和，连锁咖啡品牌的下沉重心将逐步向西部市场转移，这些区域将成为下一轮门店扩张的重点。但需要警惕的是，西部市场的消费习惯培育需要时间，市场容量有限。如果品牌盲目追求开店速度，重走中东部市场粗放扩张的老路，很可能会引发新一轮的闭店潮。
5
结语
从2025—2026年的咖啡闭店率数据来看，咖啡行业并未出现全行业性的危机，而是在区域结构上呈现出显著的分化：核心市场稳健成熟，下沉市场加速洗牌。
对比茶饮品类的闭店表现可以清晰地看到，咖啡赛道整体仍处于成长期，市场空间与生存环境均优于已经进入存量博弈的茶饮赛道。但需要注意的是，这种红利是结构性的而非普惠性的，不同区域的市场风险与机会差异巨大。
【白皮书/研究报告】
【行业榜单】
【区域餐饮标杆】
文章转载/内容报道：13802407306
投诉/反馈/爆料：kefu@canbaodian.com
热门跟贴