问责不是“工具”！小错重罚、大过轻放，这种现象该警惕了|纰漏|违纪|问责

问责本来是管党治党的重要手段，初衷是倒逼干部扛起担子，及时纠正工作里的各类问题，守护群众的切身利益。可现实里有个值得深思的现象：有些地方处理问题的尺度把握得并不均衡。鸡毛蒜皮的小纰漏，处理得很重；可酿成不良后果的重大失误，反倒轻轻揭过。为何会出现这样两极分化的局面？

网友杰说：“问责的初衷是督促改正，不能变成一味处罚，干事情的人都怕犯错，谁还愿意往前冲。”

网友清风：“最让人难以接受的就是问下不问上，板子全都打在基层，上级责任却无人过问。”

网友平凡之路：“该严就要严，该教育就教育，一把尺子量到底，大家才会心服口服。”

现实工作中，两种错位的情况时常出现。

第一种就是问责泛化，把细小问题无限放大。举几个真实的场景。有的基层工作人员，整理上报材料时出现一处文字小疏漏，不存在主观故意，也没有造成实际损失，最后却收到严肃处理；还有村镇干部入户走访，个别走访记录填写不够完整，没有产生不良后果，却被层层追究责任；还有的地方，一旦出现网络舆情，第一反应就是赶紧找人问责，拿处分当做平息舆论的应急办法。

久而久之就滋生出一种消极心态：干得越多，出错概率就越高；少干事，反而能够避开风险。很多踏踏实实干活的基层人员变得束手束脚，遇事不敢大胆尝试，做事只求不出错，不求干出彩，干事创业的劲头被慢慢消磨。

而另一边，部分性质恶劣的事件，却出现问责宽松的情况。当工作出现重大纰漏，造成财产损失，引发社会负面反响，本该顺着事件梳理完整责任链条，分清主次人员。但个别案例中，最后压力全部压到底层工作人员，身居上位的管理者却避开了追责，也就是大家常说的“问下不问上”。大事尽量往小了化解，本该严肃处理的责任人，最后只是简单口头提醒。

问责工作有一条最朴素的准则，那就是错和处罚要互相匹配。犯了多大的错，就要承担多重的后果。只是细小疏忽，重点应当是提醒谈话，督促及时整改；若是触碰底线的严重过错，就要依照规矩严肃处理，不能搞区别对待。问责的根本目的，从来不是单纯处分人，而是找到制度漏洞，避免同类问题再次重演。如果标准忽松忽紧，处理结果很难让人信服，问责本身的权威也会大打折扣。

想要把问责这件事用到位，就要两头同时发力，既不能对严重问题手下留情，也不能随意扩大追责范围。评判工作成效，不能简单看一共处理了多少人。要结合整件事的来龙去脉，看客观事实、造成的后果、当事人主观想法综合判断。建立事后复核复查的流程，对于处理明显失衡的案例及时纠正。落实“三个区分开来”，把干部大胆改革探索的无心过失，和明知故犯的违纪行为划分清楚。