我之前讲过一个话题：一战和二战时，美国为什么会盛行孤立主义？最后又为什么亲自下场参战？这里面有没有什么必然的逻辑链条？
以美国的地理位置而言，奉行孤立主义是天经地义的，有非常大的现实基础。打开北美地图看，美国这一块真是地球上最好的地方，所谓“天选之地”，是上帝偏心给美国人的一块福地。东西两边是大洋隔开，南北没有虎视眈眈的强敌——北边加拿大是自己兄弟，一切唯自己马首是瞻；南边墨西哥穷小子一个，靠我吃饭，得看我的脸色行事。没有任何外患。
内部呢，大家在地图上再也找不出比北美大陆更好的地方了——从南到北，一马平川，从东到西，也没有高山阻隔。你说美国人民生活得得多舒服啊，地多得都种不过来，所以他们那盛行轮作，大块的地种一年休一年，就在那荒着养着。不像我们这儿土地金贵得恨不得像伺候花盆一样伺候它。他们生活得这么好，为什么要参加所谓的战争呢？关上门过好自己的日子，那是傻子都会有的选择。
可他们还是参战了。
二战大家都比较熟悉，美国人也是迟迟不肯下场。两边打得焦灼时，丘吉尔恨不能一天几个电话催罗斯福，赶紧来拉兄弟一把，可罗斯福就是不想下场。直到日本人自己作死——老鼠给猫当伴娘，你没事招惹美国人干嘛？偷袭珍珠港，这才给了美国一个下场的借口和机会。
偷袭珍珠港后，我想最开心的还不是日本天皇和他手下那些脑子被驴踢了的军国分子，而是两个人：一个是丘吉尔，另一个是蒋介石。这两个人终于可以长长地舒一口气了——压力大减。
当然，二战美国下场的主要原因是美国上层精英们也看到了：如果让纳粹和日本等军国主义统治世界，那么他们美国崇尚自由民主的好日子也就到头了。所以这是一场意识形态之战、正义之战，有道德上的崇高感。
可是一战呢？一战从根本上没有什么正义不正义的区别，说难听点就是“狗咬狗”的利益之争。那美国凭什么会参加这样一场战争呢？这里面有什么蹊跷之处？
其实，今天我们回过头来看，美国参加一战、亲自下场帮协约国，实质上是一场被绑架了的选择——不得不参与的战争。
一战对欧洲各国国力的损耗是空前的、史无前例的。经过多年苦战，战争双方都基本已声嘶力竭、油干灯枯——谁多一口气就能撑过来，谁少一口气便会万劫不复。这个时候，不管谁出面帮哪一边一把，都是性命攸关的事，都是一招制敌、多一口气则活，少一眼气则死。
大家都知道，美国真正的崛起其实就在一战的这几年——大发战争财，这才让他从一个孤悬海外的毫无存在感的“打酱油”存在，上升到了能左右世界、进而取代英国成为“一哥”的江湖地位。他就是靠卖军火，向欧洲大量输出武器，赚得盆满钵满。可以说，美国就是此时将欧洲百年来积累的财富通过售卖武器基本吸干了。
再加上当时协约国要求美国不得将武器卖给德奥等敌国——美国当时虽然中立，有权将武器卖给任何一方，但给协约国的数量更大，所以他就不得不遵守这一条约。于是，美国便和协约国互相捆绑在了一起——协约国一旦输了，谁来偿还欠美国的巨额债务呢？
战争最吃紧的时候，美国人恨不能亲自跳下场去帮忙，让兄弟赢，才不至于血本无归。于是美国财团们为了他们的利益，便开始雇佣宣传团队，在国内忽悠民众，宣扬爱国主义，宣扬“保卫协约国就是保卫自由”等让民众热血沸腾的观念。只有这样，财团们的巨额战争贷款才不至于落空，军火商们赊出去的账才能收回来。
这样宣传的好处，到1917年4月便来了——威尔逊总统宣布参战。钢铁巨头、摩根集团，军火商，银行家们欣喜若狂，举杯欢庆：他们的钱终于有着落了。
大家要知道，就是在短短的这几年，美国从一个最大的债务国，因为向欧洲卖武器，变成了世界最大的债权国。
美国从1917年4月到1918年11月派兵去欧洲参战，说到底是为了什么？普通人最容易被煽动，最容易热血沸腾，也最容易被一些虚无缥缈的宏大叙述所裹挟——说到底，不过是替那些利益集团赴死。
当时的人们虽然“很傻很天真”，但最终会有一天，这些人中有些聪明人会明白过来，会觉得自己的付出毫无意义，便开始质疑和思考：参战到底是为了什么？他们便不再愿意相信政客和财团所雇佣的宣传机器的说辞。
于是，到了第二次世界大战，他们打死也不肯参战——这才是二战时美国迟迟不肯下场的“后遗症”。
可是，最终老百姓还是绕不过实力雄厚的政商精英，于是，又下场了！
热门跟贴