深圳市中立法律服务社龙华区服务站
成功调解一起酒后意外身亡补偿纠纷
2026年8月10日晚，熊某与尤某、陈某、何某同席饮酒。散席后，熊某骑电动车回家，途中在桂月路发生意外，次日经抢救无效不幸离世。悲痛的家属来到观澜街道综治中心，要求同席三人承担责任，一场因“同桌饮酒”引发的纠纷随之摆上调解桌。
责任之争｜同席者该不该担责？
家属认为，同席者明知熊某饮酒却未加劝阻、护送，应承担赔偿责任，提出三人各赔偿8万元；尤某承认自己是饭局组织者，愿意担责，但经济能力有限，只能补偿1万元；陈某、何某则称没有劝酒行为，且陈某当晚未饮酒、何某中途提前离场，均认为自己没有责任。各方各执一词，调解一度陷入僵局。
释法说理｜责任边界渐清晰
市中立社龙华区服务站法律专家刘志勇律师接受指派后，与观澜司法所工作人员一道，从法律关系定性和责任分担两个层面展开分析：共同饮酒人之间负有提醒、劝告、护送、照顾等安全保障义务，违反义务造成损害的，应根据过错承担相应责任；熊某作为完全民事行为能力人，酒后骑行电动车，对自身安全负有首要责任；尤某作为饭局组织者，则负有比其他同席者更重的注意义务。
围绕上述分析，调解团队与各方分别沟通：一方面引导家属理性看待死者自身的过错，另一方面也让同席者明白，饮酒作陪并非“无责一身轻”。在情理与法理之间反复磨合，双方的态度逐渐松动。
一纸协议｜恩怨就此了结
经过多轮协商，死者父亲最终与尤某达成调解协议，由尤某支付3万元人道主义补偿并现场签署协议书。这起随时可能激化的死亡纠纷在基层圆满化解，既没有引发上访，也没有酿成群体性事件。
“基层矛盾往往法、理、情交织，早一点介入、多一分耐心，结果就会不一样。”刘志勇律师说。这起纠纷的化解，正是市中立社坚持公益法律服务进基层的生动缩影。未来，我们将继续用专业与温情，把矛盾化解在源头，让法治阳光照亮更多角落。
热门跟贴