“给我刷礼物，我就嫁给你啊！”

直播间一女子暧昧调侃

一名男子信以为真

刷了5.9万余元礼物

结缘失败后

该男子以该款项为彩礼为由

多次起诉女方返还

近日

海南省白沙黎族自治县人民法院

依法裁定驳回其起诉

明确：无明确订婚、嫁娶合意的

直播打赏

不属法定彩礼

无权要求返还

2023年6月，山西一男子李某通过抖音平台添加海南一女子刘某为好友，随后双方添加微信持续联络交往。联络期间，刘某多次在微信上要求李某进入其抖音直播间刷礼物、打赏支持，均被李某拒绝。

2023年7月26日，刘某再次提出打赏要求，李某当场提出“可以娶你就刷礼物”，刘某予以应允，同时提出可以先将彩礼花费使用。基于双方达成的婚恋口头合意，李某当天按照刘某要求，在其抖音直播间多次打赏，累计支付金额高达59668.5元。

李某自述，打赏完成后，他主动要求刘某履行结婚承诺，不料刘某继续要求其持续充值打赏，被李某拒绝后，刘某直接表示不愿结婚。眼看婚恋承诺落空，李某认为自己基于结婚目的支出的5.9万余元属于彩礼，对方未履约结婚就应当全额返还，多次讨要无果后，李某决定起诉。

2023年10月，李某首次向白沙黎族自治县人民法院提起婚约财产纠纷诉讼，主张5.9万余元打赏为彩礼，要求刘某返还本金及利息。

经法院审理

案件争议焦点十分明确

案涉直播间打赏款项

是否属于法律意义上的彩礼？

法院认为：

  • 彩礼是基于当地婚嫁习俗、以正式缔结婚姻为唯一目的、通过正式仪式交付的婚约财物，具有仪式性、习俗性、目的性三大特征；

  • 本案款项全部发生在公开直播平台，属于面向公众的直播互动消费，是李某自愿付费获取直播服务、维系线上好感的社交消费行为，并非私下定向、依习俗交付的婚嫁财物；

  • 双方仅有模糊口头婚恋闲聊，无订婚仪式、无彩礼交接流程、无明确婚嫁约定，不存在真实、稳定、可落地的婚约合意，完全不符合彩礼返还的法定条件。

法院审理查明并最终认定

该案打赏款项不构成法定彩礼

依法不予返还

据此

一审法院判决

驳回李某全部诉讼请求

李某不服上诉后

海南省第二中级人民法院

二审维持原判

案件终审

终审败诉后，李某依旧不服裁判结果，未通过再审合法途径维权，反而再次以完全相同的事实理由、同一被告、同一涉案金额、同一诉讼请求，向白沙法院再次提起婚约财产纠纷诉讼，要求刘某返还59668.5元本金及利息。

白沙法院审理审查认为，本案中，本次起诉与此前已经终审结案的案件，当事人、争议标的、诉讼金额、事实理由、诉讼请求完全一致，属于典型的重复起诉行为。民事诉讼遵循“一事不再理”原则，同一纠纷经法院作出生效裁判后，当事人不得重复起诉、重复主张权利，避免浪费司法资源、重复诉讼缠诉。

综上，白沙法院依法裁定，驳回原告李某的起诉。该裁定作出后，当事人若不服，可在法定期限内向上一级法院提起上诉。

律师释法：
厘清彩礼法定边界，直播打赏≠婚约彩礼

广东知恒（海口）律师事务所律师宣章欣表示，本案是典型的网络消费认知错误+维权程序错误双重误区案例。很多当事人混淆了普通社交赠与、网络消费与法定彩礼的法律边界，误以为只要是以恋爱、结婚为口头理由的支出，都属于可以返还的彩礼。

首先，法律严格限定彩礼认定范围。依据涉彩礼司法解释，彩礼必须是基于婚嫁习俗、为正式缔结婚姻而给付的财物，讲究给付场景、民俗习惯和婚约目的。直播间公开打赏是平台商事消费行为，钱款并非直接交付对方用于婚嫁筹备，本质是购买直播服务、获取精神体验的有偿消费，即便双方存在暧昧、恋爱交流，也不能转化为彩礼性质，原则上不予退还。

其次，口头婚嫁承诺不能等同于彩礼约定。日常聊天、直播间随口应答的结婚话术，不属于稳定、真实的婚约合意，无法作为彩礼返还的裁判依据。法院判断彩礼，看重的是正式婚约行为与民俗交付事实，而非单方主观认知或口头闲聊内容。

最后，维权程序必须合法。民事案件一经二审终审即发生法律效力，当事人不服只能依法申请再审，不能重复起诉。同一事实、同一标的、同一诉求反复立案，构成重复诉讼，法院一律驳回，情节严重的还属于滥用诉权行为。

宣章欣律师提醒广大市民：网络直播交友需理性消费，切勿将高额直播打赏主观等同于彩礼赠与。婚恋交往中的自愿消费、自愿打赏，恋爱失败后无权随意追回，切勿因认知偏差盲目诉讼，徒增维权成本。

来源：南海网、南国都市报

编辑：戴玉春

审核：郑伟、孙殿洋

监制：孙帅