8月18日，据媒体报道，两个女孩买了三张火车硬座票，用其中一个座位放零食。旁边的一名无座女乘客想坐，商量无果找来列车员调解。女乘客：“大家都在一个车上，互相体谅对不对。”列车员：“座位是她们的，跟我说没用。”
这事在网上吵得不可开交。一派人说这是赤裸裸的公共资源浪费，满车要是都这么干，买站票的人怎么办？另一派反驳说我花钱买的票，座位怎么用是我的自由。
对于这件事，12306官方热线工作人员解释称：乘客购买了几个人的车票，那么这几张票都是属于购票者范畴内的，其他人要使用座位的话，也需要征求本人同意的。
其实类似的争议过去也发生过，比如很多年轻乘客乘坐卧铺车，他们买下铺后会拉上帘，拒绝中铺和上铺的人坐在自己铺上休息。
当时网上也吵翻了，有人说下铺太自私，公共空间的铺位凭什么独占？可吵到最后，共识慢慢清晰了：铺位是我花钱买的，让座是情分，不让是本分。
现在高铁占座放行李，和卧铺拉帘是一个道理。座位是我买的，车票上写的是我的名字，那我把零食和行李放上去，跟下铺拉帘一样，是我的权利。
很多人反驳的底层逻辑，还是把火车座位当成了某种“公共资源”。他们觉得座位空着，旁边站着人，这就是浪费公共资源。
但这个“公共资源”的概念，在这里被偷换了。真正的公共资源，比如空气、公园里的路灯、不收费的城市绿地，是非排他的，谁都能用。可高铁座位是明码标价、一人一座、凭票入座的。它有明确的产权边界，有价格门槛，有排他性。
商品一旦完成交易，产权就转移了。铁路卖给我的是“这个座位在这段行程中的使用权”。只要契约里没有附加“必须坐人”的义务，我怎么用就是我的事。
道理是这么个道理，可很多人还是不舒服，总觉得哪里不对劲——凭什么我站着，你的零食却坐着？这种不舒服，需要我们好好理解一下。
不妨回到火车卧铺的那场争论。老年人指责现在的年轻人太自私。年轻人也反唇相讥，你们提出这样的无理要求就不自私吗？你们这是道德绑架。
但说实话，如果是老年人购买了下铺，他们大概率是不会在意别人坐在他们的铺位上。
因为过去这么些年一直是这样的，就像当时12306给出的回应，过去大家都协商解决了，并没有发生现在的这种冲突。
而这种约定俗成，和过去资源匮乏的生存环境息息相关。
在资源匮乏环境下过来的人，会形成两种观念。首先是守望相助，大家都不容易，互相包容一点，商量着来，把有限的资源充分利用起来。其次是缺少边界感，不在意自己和他人的隐私，不在意侵犯他人的权利。
把这套罗辑放在火车上，就是大家出门在外不容易，下铺让坐一下也没啥，互相帮助嘛。这么多年不都是这么过来的吗？
但是一些年轻人不这么认为。在物质相对丰富的环境里长大的年轻人，形成了老一辈人所不具备的观念——权利意识。我的就是我的，界限清晰。我不给，你不能拿。
所以，“下铺挂帘”这件事，本质上就是两种观念发生了冲突，一些人讲究互相包容，一些人强调权利边界。
而火车占座引发的争议同样是这两种观念的冲突，一边主张权利，另一边主张相互帮助。浪费资源的说法，其实就是为了支撑相互帮助的结论。
而且说实话，两个人占三个座的行为和“下铺挂帘”还不一样，因为它的确不符合乘车一人一座的基本原则。
这也是很多人质疑的地方，实名制的情况下，两个人为什么能买三张票。
按照实际情况分析，应该是这两个女生的家人朋友多买了一张票，但是没有上车，甚至可能就是专门为她俩提供一个放零食行李的空座位。
能不能这么干？从12306的回应来看应该是可以。毕竟法规很难考虑到这么离谱的情形，而法无禁止即允许。
但如果放任这种行为，那么今后会有更多的人买空座放行李、放宠物，甚至躺着。在火车满员的情况下，就会有更多人只能买站票遭罪了。
所以当有这样一个“案例”出现时，铁路部门应该与时俱进，进一步强调一人一座原则，规定买票却未乘车按空座处理，可以自由分配给无座旅客。这样，类似的纠纷就不存在了。（牛角/文）
来源：中国吉林网长白时评出品
编辑：刘星彤 审校：邱青青
主编：曲翱 监制：陈尤欣
点喜欢
热门跟贴