凌晨3点40分，李某在出租屋内突然摔倒，随后意识不清。身边的同居女友张某发现后，于3点41分拨打急救电话，前后只隔了一分钟。

3点49分，张某又给妹妹打电话，请她赶到现场帮忙引导急救人员。凌晨4点，医院的急救人员赶到出租屋。此时李某已经意识不清19分钟，双侧瞳孔散大固定，听不到呼吸音和心音。经过半个多小时抢救，医院于4点32分宣布李某临床死亡，死亡医学证明推断死因为心源性猝死。

打开网易新闻 查看精彩图片

事情发生后，李某的几位亲属把张某告上法庭，要求她承担30%的责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失27万余元。

家属提出的一个主要理由是，张某知道李某患有高血压，却没有尽到照顾和注意义务。双方共同生活期间，李某还有饮酒的问题，张某作为同居女友，也应当对他的身体状况多加留意。

这场官司看上去涉及同居关系、救助义务和侵权责任，掰开来看，法院需要弄清的事情并不复杂，那就是张某有没有耽误救人？李某的死亡与她有没有关系？

从事发过程看，张某的反应并不慢。李某摔倒一分钟后，她已经拨通急救电话，随后又联系亲友到场协助。对于一个没有受过专业急救训练的普通人来说，及时呼叫医院，就是当时最现实的选择。

法律也不能要求普通人在这种情况下像急救医生一样处理病人。如果一个没有医学知识的人贸然操作，还可能给病人造成新的伤害。不能因为人最后没有救回来，就认为她做得还不够。

家属如果怀疑张某耽误了抢救，还需要拿出相应证据。

家属最后没有进行尸检，也没有申请有关死亡原因和救治过程的专业鉴定。到了法庭上，他们无法证明张某做过伤害李某的事情，也无法证明她的处理方式耽误了抢救。

民事索赔有一个很普通的道理。谁说别人应当赔钱，谁就要说明对方做错了什么。仅仅证明家里有人去世、家属因此遭受了损失，还不足以让另一个人承担赔偿。张某与李某住在一起，也不能代替过错和因果关系的证据。

李某是一名猪肉摊贩，凌晨3点起床准备当天的生意，符合日常作息习惯。现有证据没有显示两人当晚发生争吵，也没有显示张某对李某实施过伤害。法院还查明，李某平时存在不当饮酒的情况，张某曾通过多种方式进行规劝。

李某患有高血压，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，他首先要对自己的身体负责。

家属平时没有过多关注李某的健康，事发后却以张某知道他有高血压为由，要求她承担死亡责任。法院对此的评价很明确，认为这种要求“于理不合，亦无法律依据”。

同居伴侣生活在同一屋檐下，遇到一方突然生病，另一方当然应该提供帮助。这种要求首先来自两个人之间的感情和共同生活形成的信任。如果明明看到对方处于危险之中，却故意拖延、拒绝呼救，甚至隐瞒情况，当然可能带来相应责任。

张某面对的情况完全不同。她发现李某摔倒后，一分钟内就打了急救电话，也找来亲友协助。法院据此认定，她已经尽到了同居人员应有的一般救助义务。

家属还提出，张某可能在李某离婚前就与他存在不正当男女关系。

李某与前妻在2024年5月离婚，半年后与张某租房共同生活，直到去世也没有登记结婚。家属怀疑两人在李某离婚前已经存在不正当关系，希望法院把这件事也考虑进去。

法院没有在这场死亡赔偿官司中继续追查这一问题。如果张某确实介入过李某原来的婚姻，并侵犯了他人的合法权益，可以由相关当事人另行主张权利。但感情关系是否正当，无法说明李某为什么死亡，也无法证明张某耽误过抢救。

亲人突然去世，家属希望弄清原因，也希望有人对损失负责，这种心情可以理解，但悲痛不能代替证据。

法院最后驳回了李某家属的全部诉讼请求。