灵活就业成了失业的遮羞布
最近，北大一位教授的观点在网上炸了锅。
她说从劳动经济学角度看，“灵活性本身就是一种福利”。
朝九晚五的人有五险一金，但牺牲了时间和自由；灵活就业的人虽然没有这些保障，但可以自主安排时间，所以灵活本身就是一种福利。
这话从经济学模型里推出来，逻辑自洽。
但问题在于，它面对的是超过3亿的真实灵活就业者，而不是经济学课本里的抽象概念。
把“没有选择”说成“主动自由”，是这个时代最残忍的语言包装。
一、自由的前提是有的选，不是没得选
什么是真正的自由？自由的前提是选择权。
一个人本来有份月薪两万、五险一金、朝九晚五的工作，他说我不喜欢坐班，我选择辞职去做自媒体，收入少一点但每天睡到自然醒。
这叫自由。
一个应届生手里同时握着三个offer，他选了那个薪资最低但最有趣的工作。
这叫自由。
但3亿灵活就业者里，有多少人是这样选出来的？
外卖骑手一天跑十几个小时，在算法规定的时间里争分夺秒，他比坐在办公室里的白领更自由吗？
网约车司机早上六点出门、晚上十二点回家，扣掉车钱油钱平台抽成，剩一份糊口的收入。
他今天出车就有钱，不出车就没钱。这叫自由吗？
一个今天有活、明天不知道有没有活，这个月赚八千、下个月可能只有三千，没有稳定收入预期、没有社保兜底的人，你告诉他“你得到了自由”——他大概只会苦笑。
自由不是“没有单位管你”，自由是“你有底气选择不做什么”。
二、一个反讽：教授自己，恰恰享受着“不灵活”的福利
这件事最有意思的反差在于：说出“灵活是福利”的这位教授，本身就是北京大学的长聘教授。
在大学待过的人都知道，长聘是学术圈的终极目标。
一个学者拿到长聘，意味着他不用担心明年还有没有工作，不用为了续约拼命发论文，可以安心做长期研究。
这种稳定的职业预期，是整个学术体系里最大的福利。
那么问题来了：如果稳定是一种束缚，灵活是一种福利，为什么大学要给教授建立长聘制度？为什么不是一年签一次合同？为什么不是今天北大有课去北大、明天清华有课去清华，体验一下“灵活”的美好？
当然不能这么干。
因为所有人都知道，稳定的职业预期本身就是巨大的福利。
它让你敢于规划十年后的研究，敢于买房，敢于养孩子，敢于安排整个人生。
可为什么到了普通劳动者那里，稳定突然变成了“牺牲自由”，不稳定反而成了“福利”？
三、灵活就业的真相：大多数人没有选择的余地
中国的灵活就业群体已经超过了3亿人，占城镇就业的四成以上。这个比例还在上升。
这里面确实有一部分高收入的主动选择者——独立设计师、自由顾问、自媒体创作者，他们年收入几十万，社保自己交得起，生活安排得井井有条。
对这群人来说，灵活确实是福利。
但这群人在3亿人里占多少？十分之一？恐怕都不到。
剩下的十分之九是什么人？是找不到愿意签长期合同的工作的人，是学历不够、年龄偏大、被正规就业市场拒之门外的人，是需要一份收入养家糊口、不在乎什么“自由不自由”的人。
对他们来说，灵活就业不是选择，是没有选择之后的唯一选项。
数据显示，3亿灵活就业者里，以灵活就业身份参加了职工养老保险的只有七千万左右。
剩下的两亿多人，除了维持当下的生活，没有能力为未来的健康和养老做任何储备。
他们没有工伤保险，没有带薪病假，没有失业救济。一旦发生工伤或大病，整个家庭就陷入困境。
这不是“福利”，这是“没有任何安全网的裸奔”。
四、学者离自己的研究对象越来越远
我丝毫不怀疑这位教授的专业能力和善意。
从她的研究履历来看，她长期关注就业市场、农民工和社会保障问题，发表过不少有价值的成果。
但正因为如此，这件事才更值得反思。
一个研究劳动经济学的学者，最大的责任不应该是替一种就业状态寻找一个好听的经济学解释，而是准确描述这种就业状态背后的真实温度和真实困境。
经济学看到的是数据模型，但数据背后是一个个具体的人。
他们每天要挣钱、要交房租、要养孩子、要看病。
他们不需要被定义成“拥有灵活性福利的幸运者”，他们需要的是实实在在的保障——一份稳定的收入预期，一份到老了能领的养老金，一份生病了能报销的医保。
这些年为什么有些专家一开口就引发舆论反弹？
未必是老百姓不尊重知识，很多时候是因为学者离自己的研究对象太远了。
坐在大学办公室里看到的是“灵活就业”，站在外卖骑手的位置上看到的是一单单必须跑完的订单。
这中间隔着的东西，恰恰是经济学最不该丢掉的东西——真实世界。
五、什么才是真正的“福利”
如果有一天，一个选择灵活就业的人，仍然能拥有基本的养老保障、医疗保障、职业伤害保障；他的社保可以跟着人走，可以跨平台、跨地区转移；平台不能因为他是“灵活就业者”就无限延长他的劳动时间；一个人不会因为选择了自由职业，就失去最基本的社会安全网——到了那个时候，我们才真正可以说，灵活就业是一种福利。
但在那之前，请不要把没有选择说成自由，不要把缺乏保障说成灵活，不要把一个人为了活下去不得不接受的生存状态，包装成他主动选择的福利。
普通老百姓要的不是经济学模型里的“自由”，是一份实在的稳定工作，是五险一金，是老了以后不至于两手空空。
一个真正好的劳动经济学，首先应该尊重劳动。一个真正好的学者，也应该对普通人的生活保持最基本的体感。
因为一个学者最危险的事情，不是说错一个数字。
而是当他解释这个世界的时候，已经感受不到这个世界里普通人的冷暖了。
热门跟贴