“本是同根生，相煎何太急！”
一边说自己从小到大都叫“唐时达”，从来没叫过“潘涛”；
另一边却拿出高中经历、户籍材料、学校证明，甚至把当年的老师、同学都拉进了这场持续多年的身份争议。
原本只是兄弟俩各执一词的“学籍案”，到了2026年8月，又出现了越来越多能追溯到20多年前的材料。
随着当年学校证明、老师证言以及昔日同学所了解的情况陆续被摆到台面上，这场争议也不再只是兄弟两个人互相指认那么简单了。
这件事最难看懂的地方，就是名字太多，身份也太绕。
按照哥哥唐时达公开接受采访时的说法，他和弟弟唐一达是双胞胎，两人出生日期相同。
因为家庭原因，兄弟俩后来分别在不同家庭环境中长大。
但他从小到大一直叫唐时达，从没有使用过“潘涛”这个名字。
至于2001年的高考，唐时达的说法同样很明确：
596分是自己考出来的，湘潭大学也是自己考进去的。
换句话说，在哥哥的版本里，根本不存在什么“哥哥换成弟弟名字去上大学”。
甚至对于“潘涛”是谁，他也公开表示，自己并不是潘涛，并称对方是另一个人。
可弟弟唐一达讲出来的，却完全是另外一套经历。
唐一达称，自己原本曾以“唐时达”的身份生活、读书，哥哥原名“潘涛”。
两个人虽然都曾在城步一中上高中，但不在一个班。
唐一达所述的高中阶段，他在城步一中163班，而哥哥则在165班。
也就是说，如果沿着弟弟的说法往前查，当年的同学到底认识谁叫“唐时达”、谁又叫“潘涛”，就显得非常重要。
因为身份证件可以发生变动，家庭成员也可能各有说法。
可同一时期长期相处的老师和同学，对于一个人在学校里叫什么名字、在哪个班上课，通常会留下相对固定的记忆和记录。
这也正是这场学籍争议后来越来越受关注的原因。
争论已经从“兄弟谁说得对”，逐渐变成了“20多年前留下来的轨迹，究竟指向谁”。
学校方面的一份证明，更让事情变得复杂起来。
公开报道显示，城步一中曾出具证明称，唐一达与该校2001届高163班毕业生“唐时达”系同一人。
学校还曾出具另一份证明，内容指向2001年被湘潭大学录取的“唐时达”并未前往湘潭大学就读，而是在当年秋季回到学校复读。
这就出现了一个很直观的问题。
如果哥哥所说的596分确实由自己考出，而且自己就是当年一直叫“唐时达”的学生。
那么城步一中为什么会留下另一套指向弟弟的材料？
这也是当年同学、老师的情况重新被关注起来的真正原因。
名字能争，家庭经历能争。
但高考成绩是谁考出来的，最终总要落到材料上。
兄弟两人的冲突，也正好集中在596分。
唐时达明确表示，2001年自己参加高考考了596分，随后被湘潭大学录取。
唐一达却同样表示，这596分其实是自己考出来的。
他给出的版本是，自己当时以“唐时达”之名参加高考，因为报考中山大学未能如愿，后来被调剂至湘潭大学。
由于对结果并不满意，他决定继续复读。
按照唐一达的讲述，也是在这个阶段，家里才出现了让哥哥使用这一录取身份去湘潭大学就读的安排。
2002年，他又以“唐一达”的身份参加高考，后来进入中国人民大学。
如果只是兄弟俩口头争论，这件事确实很难判断。
可公开报道中出现的一些历史材料，让596分的问题越来越难绕开。
其中，一份姓名为“唐时达”，显示曾在城步一中学习并有复读经历，考生类别为往届生；
另一份姓名为“唐一达”，登记的是武冈市相关学习经历。
事情到这里，真正的冲突已经很清楚了。
哥哥的逻辑是：我就是唐时达，596分也是我考的，正常进入湘潭大学。
弟弟的逻辑是：高中时期的“唐时达”就是我，596分也是我考的，我后来选择复读，哥哥才使用了这个身份。
那么问题来了，谁能把2001年前后的两个人真正对应起来？
这时候，当年的同班同学、班主任、学校档案，分量自然就上来了。
相关报道提到，在后来的调查过程中，城步一中和武冈二中的老师都曾就有关求学经历作出说明。
唐一达也公开强调，身份具有长期的“社会轨迹”。
除了户籍材料，还包括邻居、老师、同学以及亲属到底认识哪个人。
这其实把争议重新拉回了一个非常朴素的问题：
20多年前，大家到底怎么称呼兄弟俩？
真正让哥哥说法面临更大压力的，还不只是高中经历。
因为“潘涛”这个名字，在其他行政诉讼材料中也出现过。
唐时达一直否认自己曾经叫过潘涛。
但相关判决材料中提到，武冈市公安局2019年曾出具相关情况函，查证结论指向唐时达真实姓名为“潘涛”。
更值得注意的是，唐时达此前因北京户口被注销提起行政诉讼。
在相关二审案件中，法院根据在案证据，对其身份使用问题作出了相应认定，并最终驳回其上诉。
另外，一份2018年公安机关询问笔录中，兄弟二人的生父曾表示，自己有两个孩子，大的叫潘涛，小的叫潘峰，并分别说出了出生时间。
这又与唐时达所坚持的“双胞胎、一直叫唐时达”的版本出现明显差异。
当然，哥哥并没有因此改变自己的说法。
2026年8月开庭前，他依旧公开表示，自己从没叫过潘涛。
自己与弟弟的学习轨迹不同，相关学校、村里以及其他证人材料存在矛盾。
也正因为双方一直没有退让，这场行政诉讼从2018年一路延续至今。
2025年8月，湖南省高院撤销此前湘潭大学的相关决定。
重要原因涉及程序问题，包括相关证据没有依法充分交由唐时达质证等。
但这并不意味着学历争议从实体上已经得出相反结论。
2025年11月，湘潭大学重新履行程序后，再次作出撤销唐时达本科学历的决定。
唐时达随后再次起诉。
2026年8月18日，这起行政诉讼开庭，庭审持续约13个小时。
弟弟唐一达作为第三人参加庭审，双方围绕“谁是潘涛”“596分到底是谁考的”等问题再次正面交锋，法院没有当庭宣判。
也就是说，如今大家看到的所谓“高中同学拆穿”，真正值得注意的，并不是某一句话突然决定了整个案件。
哥哥所坚持的“从未叫过潘涛、596分完全属于自己”这一说法，正在面对越来越多历史材料的交叉核对。
过去还能说是兄弟二人各执一词，如今需要核对的，已经是整条人生轨迹。
从一套北京房产纠纷，到学历、户籍和身份问题连续进入司法程序，这场兄弟之间的争议已经持续多年。
如今，20多年前的高中同学、老师和学校记录再次被翻出来。
“唐时达是谁”“潘涛是谁”“596分是谁考的”，依然是绕不开的三个问题。
8月18日的庭审已经结束，但并未当庭宣判。
真正决定这场学籍争议走向的，仍要看法院对整套证据如何审查和认定。
热门跟贴