北大JS张丹丹语出惊人：“灵活就业本身就是一种福利”，雷爆全网。
连一向左右逢源的胡锡进都发言要求张道歉。
张JS何许人也？
北京大学国家发展研究院网页“师资队伍”—“教授简介”可见：
张丹丹，北京大学国家发展研究院经济学教授、博士生导师，北京大学博雅青年学者、教育部长江青年学者。
现任北京大学国家发展研究院副院长，兼任“人工智能与灵活就业”专委会主任，国家公共就业服务区域中心（北京）智库专家，以及财新智库学术委员。
研究重点关注转型期弱势群体的福利、社会变迁和制度文化冲击对人类行为的影响，以及灵活就业、人工智能等劳动市场问题。
看到这份简历，更感觉其言论的危害性非同小可，因为其所处的专业职位，所承担的“研究”课题、研究成果，极大可能影响到未来政策决策走向，进而影响到众多群体的实际利益。
其言并非不懂瞎说，更不是胡锡进的腻缝儿说法——当时脑子短路，而是多年“研究”后，迎合需求、入脑入心的结论。
她与主持人对话原文如下，【】里是我的评论：
主持人王波明：这个灵活就业群体，有什么社会保障？
张丹丹：通常我们认为正规就业更好，非正规就业或者零工没有保障。但从劳动经济学角度看，灵活性本身就是一种福利。他们不像我们朝九晚五固定上班，虽然我们的工作有五险一金等保障，但那是用时间与自由换来的。灵活就业者要的就是灵活和自主管理，所以社保等方面的保障自然会弱一些。反过来，固定工的稳定福利是用时间与自由换来的。所以，不能简单认为灵活就业什么好处都没有。
【此段混淆了工作时间、管理方式与就业状态，用具体的工作时间和工作方式置换了就业这一敏感词，同时也就置换了就业这个劳动经济中无法回避的概念。社保必须是刚性保障才称得起真正的社会保障，而非可弹性处置的所谓企业福利。】
【对其“固定上班=五险一金”说法，反例随处可见，例如小超市里的收银员，每周工作六天、每天12小时，他们是不是固定上班？是，但他们没有五险一金。再例如全年无休的保洁阿姨（甚至有加夜班的），出租车网约车等司机，看起来没有打卡、没有固定的上下班时间，但每天不干满12小时，收入就无法覆盖生活成本，生存所需的底线就是他们的看不见的“黑心”老板。】
主持人王波明：他们有灵活和自由，但也要挣钱。他们的未来缺乏确定性，可能今天有活过两天就不行了，他们如何持续获取收入？
【主持人在提示并扭转她刚才的概念混淆。】
张丹丹：他们很快会摸清挣钱的门道。这里面有两类人：一类是“极卷”型，属于专业零工，甚至有点企业家精神。他们知道在不同季节、不同地点干什么最赚钱，会在全国各地跑，在不同时间做不同的工作。比如在双十一期间跑物流，九到十月份制造业工价高时就进厂，冬天夏天极端天气外卖单价高时就去跑外卖——他们有一套自己的算法，知道什么时候干什么最挣钱。另一类就是比较零散、收入较低的零工。
【不知张JS的“卷王”结论是如何得出的？调查了多少个样本？采集了几天的数据？依照普通人的常识和街边所见，我真的没见过这种情况，反而更多看见的是：无论冬夏聚集在小公园附近的零工群体，为了多赶几件放弃午休的计件工人（前不久福建鞋厂火灾中丧生的就有这种工人），半夜送外卖到家的外卖员。这些是不是就归到她不细说的“比较零散收入较低的零工”一类？但恰恰肉眼可见的是这种零工所占比例更大，放着大比例样本不去研究，只选取个别、数据好看的样本进行描述，这应算作学术不端，至少应该质疑其研究的完整性，如不完整则其结论无意义，课题所得应予退还。】
网络信息显示：当下的灵活就业人员有3.2亿。灵活就业原因有失业、辞职、自谋职业、个体劳动等，职业有律师、自由撰稿人、歌手、模特、司机、搬家、保洁、维修、安装收银、外卖、快递、小卖摊主、餐馆从业、修脚、理发，等等。
其中愿意以宁要自由也不要固定工作的人，凤毛麟角。
如果张JS希望对调一下工作，肯定不是什么难事。以其现在展现出来的逻辑思维、表达水平、研究成果，相信大把的人可以胜任其工作，但她却未必能以真正的灵活就业身份，依旧活得光鲜。换一换吧，敢吗？！
博雅塔的灯不应只在学生获奖时点亮，更应时刻照亮每位教授、学者的研究路径，别让他们迷路。
热门跟贴