我们都听过幸福者避让原则，而适用这个原则的场景，往往就发生在不幸的时候。
比如在拥挤的道路上，一个骑手突然从旁边穿过去，车把几乎擦到你的胳膊，又比如排队的时候，有人从后面挤上来，仿佛插队对他来说是与生俱来的本能，某个陌生人因为几句并不值得争论的话突然提高了声音，周围的人开始沉默，空气里出现一种短暂而明显的紧张。
这时，幸福着避让原则让你意识到，对于这种不幸之事的处理，
算了，就是最好的应对方式。
你的时间很宝贵，你的生活更值得合乎，没必要为了几句荒诞的骂嚷，让自己卷进一场麻烦之中，
这当然是有道理的，但现实之中的很多矛盾，
光有道理是不够的。
以我个人的体会而言，当我遭遇了此种境地并被其困扰之时，如果我用同样的方式回击对方，那么我能获得什么呢，或者说，我能解决什么呢，
对方那种失控的愤怒，极端且冲动化的行为，就会影响我，甚至左右我的判断与选择。
所以我让，不是因为我怕，
是因为我不想被传染。
有些人会觉得，冲突中那个更强硬的人，具备某种形而上的优势，因为他敢大声呵斥，敢骂人，敢插队，敢把自己的蛮横直接丢到所有人的面前，
相反，那些停下来，或者后退一步不回应的人，反而容易被误解为软弱。
这种判断看起来似乎很对。
在许多公众场合里，那个“最能跳的”似乎更容易得到更大的生存空间。
但如果我们观察的久一些，让“现象飞一阵子”就会发现，这种行为并不代表着所谓的力量。
我就曾经见过一个人就停车问题跟别人发生争执，从停车规则来看他是没理的一方，因此他的声音虽然越来越高，脸上的表情也随之变得更为紧张，周围的人开始观察他的举动，而他却似乎更加需要证明自己没有错。
这件事过不了几天就会消失，围观的人们甚至都不记得自己为何而围观，
可是在冲突升级的那一刻，那个无理搅三分的人，显然已经被困在里面了，困在自己愤怒与羞愧交加的情绪之中。
这让我想起一种自然现象，那就是风。
风是没有方向的，但风往往看起来最有力量，这种力量可以卷起世间万物，造成无以伦比的灾害影响，
但是，风向却不是由风本身决定了，因为风本身不存在意志，而风往哪里跑，取决于环境所造成的影响。
有时，人的情绪也是如此。
愤怒这种情绪，看起来破坏力十足，但这种力量不是愤怒者自己拥有的，甚至愤怒很有可能会促使一个人渐渐变得失控，如果我们延伸这个话题就会发现，如果一个人只能依靠提高声音，制造恐惧或是威胁，甚至让别人让着自己等方式来确认自己的存在，
那么他真正能够控制的东西，往往就没有其自以为的那么多。
所以回到刚才的话题，我不认为“谁敢愤怒”谁就是真正的强者，甚至可以说，所谓幸福者避让，其本质是清醒者回避，
回避失控，恰恰证明了自身是清醒的，
而清醒，恰恰是对失控者的“降维打击”。
清醒的力量，有时候并不体现在“当局者迷”，
而是让“旁观者清”看到了谁对谁错。
越清醒，越知道什么事情值得坚持，
也知道什么事情即使争赢了，也不会给你的生活带来哪怕一丝一毫的好处。
所以这个观点，又引来了另一个问题，
“凡事都要争个明白”这句话是对的吗？
我认为有些事当然要争，因为这些事，是我们真正（并非某种形而上）的底线。
规则被破坏的时候，需要有人站出来去阻止，当自己的边界被侵犯的时候，也应该明确表达对方的侵犯是错的。
但还有一些事情，争论本身就是陷阱，因为争论本身会把一个原本很小的问题，变成关于尊严输赢甚至是面子的较量，结果较量等到最后，可能早就忘了自己为什么开始，唯独记着的，就是自己绝对不能输。
所以清醒的人，不愿意用这种方式赢，因为一个人真正需要守住的，并不是某个位置的绝对正确性，也不是为了某句话的输赢搭上了自己的情绪，
别人觉得你对，谁给你点赞，什么人为你的某个行为说法欢呼，都是基于“你站在哪里”的判别，
这些都是暂时的，都是虚的，因为一旦“风动”，那些曾经的掌声都会变成嘘声，
什么是实的？什么是真的？
纯粹立足于自己的就是实的，坚持自己就是真的。
只有自己立得住，才是真正的，
可靠的胜利。
在我写下这篇内容的当天上午，我走在人行道上，忽然听到身后急切的响了几声喇叭，
我下意识的从旁躲开，然后那喇叭的源头，猛地与我擦肩而过，窜向前方不多久便消失在我的视野之中。
整个过程大概只有那么十几秒。
那一刻我忽然觉得，很多所谓的“避让”，其实就是这么小的事情。
我的选择，不会让一个蛮横的人突然变得温和，也不会让一个不讲道理的人突然学会讲道理，这甚至不会让那个在行人道上疾驰的人，意识到自己究竟做错了什么，
它只是让一件原本可能会产生冲突的矛盾，因为我可以驾驭的缘故，在我认为合理的地方停了下来。
仅此而已。
所以风来的时候，让它过去就是，
如果必须迎着风走，那就得知道自己为什么要走，至于那些没有必要的风，我的选择是不予回应。
不是因为“风”让你害怕，
而是因为你还有自己的路要走。
热门跟贴