#海青点评 最近这几天，有一段视频特火爆，在视频中一位北大女教授的发言更加让人关注，而且引发了网络热议。在访谈对话节目中她表示，“我想跟您探讨，通常我们认为正规就业更好，非正规就业或者零工没保障。但从劳动经济学角度看，他们灵活本身就是一种福利。正规工作社保待遇非常好，有五险一金，但需要牺牲自由、朝九晚五换来的社保；灵活就业需要的是自由度，是最大化的自我管理和时间自主的选择权，代价就是社保保障相对薄弱，因为他们自己管自己，就不会有单位为他们缴纳社保，或者说为什么要为他们支付这么多东西”。对于所涉及到的这些全部内容，建议大家整体看看，看完之后再发言。
如果仅从这句话所阐述的逻辑关系来讲，也有一定道理，但应有一定的特指，这不是一个普遍性的问题。但她的话却带着一些傲慢与偏见，自然而然会引发很多人的反感，特别是在当前这种经济环境下，大家步履艰难，又有多少人真正愿意去做一个灵活就业者呢？而这种指点江山不仅显示了脱离实际，也没有真正了解到自由职业者的疾苦，而且在大庭广众面前夸夸其谈，不得不说是一个特别失败的访谈。不仅没有给自己加分，反而给自己减分，还影响了主持人的基本格调，甚至其他访谈嘉宾也多多少少会受到影响。因为在网络上被更多网名指指点点，甚至是批评攻击的时候，那么所有相关联的人都不是一件光彩的事情，因为任何一个访谈节目在访谈之前都会做一些交流分析，也许事前认为她说的这些话并没有特别的过激，而且还能带来更多的流量以及关注度，但忽略了网络的底线以及网络的敏感度，绝大部分是普通人，当伤害到普通人的利益和情绪的时候那就不一样了。
当然，她之所以说这些话，就是因为在她的身边可能有一些灵活就业者过得很舒服，钱也没少挣，而时间自由，那么对于她本人来讲做了一种不对称对比。但如果把这个范围放大，涉及到了千千万万的普通老百姓，那么答案绝对不一样了，所以说这种发言适合在教室里讲讲，但是在网络上不适合，因为第一没有经验，第二理论水平看上去可以，说明综合水平不够。这些年很多大学教授在温室里呆时间久了，没有深入到一线做各种调查，所以在说话的时候有一些脱离时机，不仅会得罪人，而且会在一瞬间拉低个人档次。在这个高度透明的时代，大家会习惯性对号入座，也特别容易找到问题的根源，更容易找到攻击突破点。当然，老胡在对这个问题发表建议的时候，他也希望大家能够理解，其实人无完人，确实应该如此。说句心里话，他所犯的这种错误应该引起很多人重视。因为对于一个不会游泳的人来讲，千万不要讲游泳的好处和坏处，不管怎么讲，都会显示自己的非专业性。
如果早已预判到会出现这样的结果，我相信这些话不会在栏目中出现，因为毕竟大家在社会上都是有头有脸的人。但如今却弄得灰头土脸，你们说尴尬还是不尴尬？之所以说有道理，因为也仅限于某些自愿去从事自由职业的人。在这个人群中，确实有人希望通过自由职业的自由来获得应有的财富与价值，这个无可厚非，因为做任何事都有风险，不管是否成功或者失败，这是个人选择的结果。然而对于被迫从事灵活就业的人来说，这些话就非常刺耳了，而且很扎心，不仅伤害了很多无奈从事自由职业者人的自尊心，而且确实也让他们产生了更大的恐惧感和不满，自然而然引发网络的争议，甚至可能引发一些网络暴力，这个都正常。不得不说，这位北大女教授所说的话不仅让网民不满意，估计也会让相关部门不满意，因为无意中添乱了。#数字内容生产者#活着就是为了摆渡
热门跟贴