居然把手伸向中国境内索要银行数据。司法部一纸禁令直接拍在桌上：任何组织和个人，不准配合！想越界执法？门都没有。
2025年7月，京东宣布以22亿欧元收购德国消费电子巨头Ceconomy，旗下有MediaMarkt、Saturn等品牌，在欧洲开着超过1000家门店。
收购进展顺利，德国本土监管机构也批了，可没想到欧盟横插一脚。
欧盟拿出一部叫《外国补贴条例》的新法规，说你京东的钱来路有问题，是不是拿了政府补贴、税收优惠、政策性贷款才有底气出这个价？
京东当然否认，说钱是自己赚的，一分补贴都没拿。
但欧盟不信，调查继续推进，还把手伸向了中国境内的金融机构，要求提交大量与交易本身根本没有关系的中国境内数据。
到这里，事情的性质就变了。
欧盟调查一笔发生在欧洲的并购交易，这个权力它有，没人说不行。
但它能不能因为这笔交易，就跑到中国的银行里翻账本、查数据、抽资料？
不能！
国际法的基本逻辑是，司法管辖权有地域边界，你在自己地盘上定规则、查材料，这叫正当行使主权。
但你跑到别国境内强制取证，这叫越界，这叫霸权。
况且欧盟索取的那些信息里，涉及商业机密、客户数据、政企合作文件，这些东西一旦外流，损失的不只是京东一家，是整个中国市场的数据主权。
所以司法部这次的公告，打的就是这个点。
禁令落地，清清楚楚：不准执行，不准协助执行。
这已经是今年第二次了。5月份欧盟调查同方威视，司法部发了第一枪；]这次京东案，是第二枪。两枪连发，信号已经非常明确——这套反制体系不是摆设，是真的要用的。
现在有人说，司法部这么干，不是让京东收购直接黄了吗？
我觉得这个问题问反了。
真正让收购陷入危机的，是欧盟的越界行为，不是中国的反制公告。
京东现在的处境确实难受，配合欧盟就违反国内禁令，不配合就可能导致收购告吹。但这个两难局面，是欧盟一手造成的。
如果欧盟从一开始就把取证范围限定在欧洲境内，通过第三方审计、官方外交渠道获取所需信息，根本不会走到今天这一步。
我更想说的是另一件事。
欧盟这部《外国补贴条例》，表面上是为了保护内部市场公平竞争，实际上打开了一个极其危险的口子：它把企业母国的税收政策、信贷环境、产业扶持，全部纳入"不公平竞争"的审查框架。
按这个逻辑，一家企业享受了本国的正常商业贷款，享受了普惠性的税收优惠，在国际并购中就算是"带着补贴作弊"？
那欧洲那些动辄拿到欧盟产业基金、绿色转型补贴的企业，又算什么？
这套规则的本质，不是维护公平竞争，而是给中资企业设一道专属门槛，让你在欧洲买东西永远比别人贵、比别人难、比别人容易被拒。
这才是这场争端真正值得警惕的地方。
最后说一句。
中欧之间10月2日之前还有最终裁决，还有谈判空间。
但不管这笔收购最终什么结果，中国已经用两次禁令告诉全世界：
主权红线，不是说说而已。
想把手伸进来拿数据？
先问过我们再说。
热门跟贴