8月23号，一则关于“老人进店休息离世，店家帮扶遭索赔10万”的消息，冲上热搜，引发关注。
8月17日，湖南衡阳一家牌馆门口，一位老人身体不适坐下休息，随后晕倒，店主夫妻连忙帮扶并拨打120，但老人送医后仍不幸离世。
然而，老人家属随后向店家索赔10万元，理由是“老人在店里出事，且店家实施了帮扶”，甚至扬言不赔钱就把遗体放在店门口。
据店主李先生回忆，当时老人进店后在门口椅子上坐了约5分钟，妻子发现他闭着眼睛、身体前倾，赶紧上前搀扶，却被带倒在地。
在倒地过程中，老板娘还特意用胳膊垫在老人脖子下，防止其头部着地，随后众人迅速拨打120急救。但送到医院时，老人已无呼吸。
更令人寒心的是家属的态度。在医院抢救时，老人家属曾向亲戚透露，老人有糖尿病等多种基础疾病，事发前晚就出现过病症。
但事后面对店主，家属却改口称“你不管他，让他坐着就没事，就是因为你们扶了一下，所以跟你们有关系了”。警方和司法所介入后，均认定店家不存在法律过错。
但法律上的清白，并没有挡住现实的纠缠。店主出于人道主义愿意给两三千元慰问金，对方却坚持索赔10万，并以“把遗体放店门口”相威胁。
最终，在巨大的精神压力和经营干扰面前，店主妥协，赔偿了1.9万元。这笔钱，是两口子两三个月的收入，比钱更让他们难受的是那份“好心没好报”的寒心。
这件事在网上炸开了锅。网友几乎一边倒地愤怒，直呼这是“死哪讹哪”的又一典型案例。有人质问：“如果不帮忙就没事，一帮忙就要担责，那以后谁还敢伸手？”
更多人则对“按闹分配”的结果感到悲哀——法律认定无责，却在调解中被逼赔钱，这1.9万元买的是暂时的安宁，毁的却是整个社会的信任根基。
有评论一针见血地指出，这类事件最可怕的不是赔了多少钱，而是传递了一个危险的信号：无赖行为能带来收益，而善良却要支付成本。
当“见义勇为”成了高风险行为，下一个在街头晕倒的人，可能真的等不来那双扶他的手了。
你觉得，面对家属的威胁和纠缠，店家除了赔钱“息事宁人”，还有更好的选择吗？如果你是当时的店主，你会坚持不给，还是像他一样妥协？欢迎在评论区聊聊你的看法。
热门跟贴