两个女孩买三张票，中间座位放零食事件，现在小孩母亲出来说了来龙去脉。
这件全网热议事件，从乘务员解释乘客买的票，让座需双方自行协商；
到12306答复，如是本人名下的，需依据本人意愿协商处理；
再到成都铁路局通报- 旅客未检票乘车，已放弃本次列车正在运行区段席位使用权，另 2 名旅客不能占用和处置该席位。
现在江苏的记者联系上购票的孩子妈妈，她讲述以下：
为什么买3张票？
三张票里有一张是半价儿童票。儿童不能单独购票，必须和成人票绑定，所以她必须买一张成人票才能出儿童票
为什么人没上车？
没请到假，没法陪孩子坐 27 小时的车。她把孩子送进站，每人花 20 元走送站通道，安顿好后自己下车了 —— 所以系统显示 "未检票"。
为什么不退成人票？
两个原因：一是没抢到卧铺，两个女孩夜间睡着，旁边坐陌生男性不放心；二是 12306 明确回复 —— 退掉成人票只留儿童票，列车工作人员有权要求儿童下车。
12306 确认：铁路目前没有儿童托管陪伴服务。
对比民航，各大航司都有 "无成人陪伴儿童托管服务"，5-12岁孩子单独坐飞机，家长可以申请托管，大多免费或收少量服务费，有地勤全程陪护。
而铁路这边，家长只能用最笨的办法——多买一张票，来给孩子争取一点安全空间。
再回头看成都铁路的通报，把所有 "未检票上车" 等同处理，但现实中至少有两种情况：
ai生成图片
一种是买了票根本没来，另一种是这位母亲 —— 买了票、进了站、上了车、安顿好孩子、然后下车。
前者可能算放弃，后者是主动选择不行使乘坐权，但保留座位的控制权。通报没有区分，直接套用 "放弃"，过于粗糙。
其次，通报说 "基于合同相对性，第三方不能占用和处置该席位"。
但两个女孩不是陌生第三方 —— 其中一个是未成年人，母亲是法定监护人，儿童票本身就和成人票绑定购买。
监护人让被监护人使用自己购票对应的座位，这是监护权的行使，不是 "第三方占用"。
通报用合同相对性把母女关系降格成了 "无关第三人"，法律定性不准确。
最后，如果这位母亲退了成人票，孩子单独乘车会被要求下车；不退，又被认定 "放弃席位、同行人无权占用"。两条路都走不通，通报只定了性，没给解决方案。
一个好的行政回应，不应该只说 "你不对"，还应该说 "那你说该怎么办"。
铁路局应该好好看看这种情况下，如何优化，民航做了几十年的 "无成人陪伴儿童"，铁路至今空白。
27小时的绿皮车，家长请不到假，孩子又不能单独坐，这是真实需求。哪怕收取合理费用，也比让家长花236元买一个空座更合理、更透明。
这件事从 "两个女孩自私占座"，到 "成都局通报定性"，再到 "母亲说出真相"，反转了三次。
但每一次反转，其实都在指向同一个问题：铁路的规则设计，没有跟上真实的出行需求。
听听您的看法。
热门跟贴