这几天，全网吵翻的“零食占座”事件，无论是铁路局还是媒体，都没人能把这事给出个服众的结论。
其实这件事表面是买票问题，但规则制度从来不是死的，也不是能随意灵活改变的。
事件的核心讨论，很多人都跑偏了。
事情的过程很简单。
8月18号，一辆火车上，两名小女孩一次性购买了三张硬座车票，两人落座后，把中间多余的空位专门用来堆放零食物品。
一名无座女乘客看到有空位便上前商量想要落座，遭到女孩儿拒绝。
女子觉得不近人情，当场吵起来了，还找来列车员调解。
列车员直接表态，座位是他们的，别人无权干涉。
这个视频发到网上后，舆论两边倒。
有人认为花钱买票就拥有使用权，不让是本分，也有人质疑两人占三座，极度浪费公共资源。
8月21日，铁路成都局通报结论：女孩座位中间的旅客未检票乘车，已放弃其本次列车正在运行区段席位使用权，另2名旅客也不能占用和处置该席位，列车工作人员应根据现场实际情况协调处置。
简单来说就是，两女孩买的三人票，中间那个人没上车，两个女孩也不能使用，交给列车员安排。
对此，人民日报也评论：买票占坐放零食的结论是不能占用！
关键是，女孩中间那个座位人又没有检票？
而12306官方又给出明确回应：同一购票人购买的多张车票均归属购票人处置，空座是否出借完全遵从购票人个人意愿，旁人无权强求让座。
所以女孩到底有没有权利处理这个座位？
对此，女孩妈妈也站出来发声。
女孩妈妈解释，暑假两个女儿到她工作的地方玩，快开学了，她送两女儿乘27小时绿皮火车回四川老家。
因为未成年儿童不能单独购票，必须与成人票捆绑，所以她花236元购买成人票，有三个席位。
因为没请到假，她不能送女儿回家，不过她当时是检票入站的，把女儿们送上火车才下车。
至于请不到假为何不退了成人票，那是因为妈妈没抢到卧铺，想让两个女儿在夜间有个宽敞的休息位置。
如果退了成人票，万一女儿们旁边坐了个陌生男性，她也不放心。
如果是这样的话，那女孩妈妈是有检票的，那就不算主动放弃席位使用权。
铁路局规则没有细化到一丝不苟，未成年人在无监护人的情况下上车，也算是一种漏洞。
虽然二等座和站票是同票价，但是先到先得，也没办法，这是基本规则。
总之，更多人认为，既然两女孩花钱买了三个座位，那就是拥有对这三个座位的使用权。
当然，规则有太多不完美的漏洞。
有人继续反对，火车座位是公共资源，有实名制，如果有人钱多任性把全车厢的坐票都买了，别人怎么出行？
你买票获得的是一种“权利”，而不是买下了那个座位本身。
一旦你没有在规定时间上车行使这个权利来乘车，它自然就失效了。
总之，争议声不断，官方也说不出个可以服众的结论，因为问题的根本就在于铁路部门的制度并不完善。
但是这种事无巨细的完善也是不太可能的，只能基于基本情况定规则。
重点跑偏，女孩才是最大受害者
铁路规则的不完善，是制度本身的问题，不在于两个未成年人女孩。
在绝大部分人的认知里，我们花钱买了票，这个位置就是给我们用的，天经地义。
绿衣服大姐要求互相体谅，询问一下，也不是什么天大的过错。
问题的关键在于，这场风波，让两个未成年女孩无缘无故被卷入巨大的舆论漩涡。
有网友说对了，“拍孩子视频闹这么大，就是一种镜头霸凌。”
视频拍摄者作为陌生人，把这件事拍下来，放到网上，考虑过这两个未成年女孩的感受吗？
她们自始至终也觉得莫名其妙的，结果就这么被人一通拍到网上了。
网上还有未打码的女孩照片传播，对于即将开学的他们来说，无疑会造成巨大的心理负担。
孩子本身心思就敏感，万一同学拿这事来说，女孩内心得多煎熬啊。
个人认为，她们没做错什么，却遭遇了一场彻底的无妄之灾。
所以，座位到底是谁的，那是官方需要去斟酌的问题。
而这场结论重点，其实是要保护这两个无辜女孩！
希望女孩们不要因为这事留下心理情绪，可以继续正常生活。
热门跟贴