兔主席 | tuzhuxi 20260824
伊朗冲突和海峡封锁已经长期化，我们也从热点关注改为常态跟踪。后续，笔者会定期分析最新动态，供读者跟进。
要点：
- MOU 已死，僵局固化：美伊谅解备忘录到期续签无望，双方从“边打边谈”正式转入长期对峙。
- 美国军事库存耗尽：高端弹药消耗过半，补充需三年以上（保守估计），特朗普手里已无军事升级这张牌。
- 特朗普重回经济战并施压盟友，但效果存疑：单边制裁和盟友施压难以奏效，反而会疏离盟友关系，加速去美元化。
- 国内民意低迷，特朗普硬着头皮迎战中期选举：三分之二美国人认为伊朗战争不值得，JD·万斯把开海峡、低油价列为第一目标，白宫打算硬着头皮进入中期选举
- 伊朗进入“生存经济”，抗压能力超出预期：战时配给经济可维持长期抵抗，同时历史经验表明，经济崩溃不等于政治屈服。
- 伊朗国家意识形态转变：战争激发了民族凝聚力，启发了新的国家认同与主题——从伊斯兰神权转向世俗爱国主义，
- 伊朗政府强硬派占据上风：战时状态使得军事成为底层逻辑，推动强硬派主导，温和派声音难以转化为现实政策。
- 特朗普不愿认输，又无法体面退出：追求“赢学”的特朗普要求伊朗形式上屈服，伊朗偏不给面子，双方没有退路。
- 特朗普在摧毁谈判基础，伊朗决意等待：特朗普反复无常，摧毁信任，伊朗无法相信特朗普，要么逼退特朗普，要么干脆熬到其任期结束。
- 双方存在根本性认知鸿沟：对战争胜负和冲突性质的认知完全不同，陷入死局。
- 僵局无解，战争长期化不可避免：海峡关闭常态化，全球经济承压，中国结构性优势凸显。
以下为正文。
1.停战备忘录已死，僵局固化
美伊战争进入第六个月，6月17日美伊在凡尔赛宫签署的谅解备忘录（MOU）已于8月21日到期，续签无望。特朗普宣布对伊朗发起“经济决战”，威胁称任何与伊朗做生意的国家将面临“巨大经济后果”。（中、俄、土、巴等大国耸耸肩。）
伊朗方面则利用过去两个月的停火期，完成了军事重整，强硬派（即持强硬姿态、对抗性的一方）在国内占据上风，在政治上、组织上、舆论上、社会上拥有实质支持。
双方从“边打边谈”，正式转入长期对峙，短期内看不到突破的可能性。预测冲突会更早结束的观察者发现预测一再错误，不得不重新评估冲突长期化的地缘政治与经济影响——尤其考虑到霍尔木兹海峡关闭情况。
2.美国军事库存耗尽，已无力升级战争
根据战略与国际研究中心（CSIS）估算，经过六个月的战事，美军爱国者导弹拦截弹消耗至少65%，萨德拦截弹消耗50%至80%；精确打击导弹作为2023年才交付的新系统，库存基本耗尽；战斧巡航导弹消耗1,000多枚。补充周期至少三年，部分要到2029年才能恢复。
根据战略与国际研究中心（CSIS）等第三方机构估算，经过约六个月的战事，美军爱国者导弹拦截弹消耗至少65%（战前约2,330枚，剩余约759~827枚）；萨德拦截弹消耗约40%~50%（战前约360~452枚，剩余约234~278枚）；精确打击导弹作为2023年才交付的新系统，库存基本耗尽；战斧巡航导弹消耗1,000多枚（约占战前库存的三分之一）。产能全部开动，补充周期至少三年，实际情况，由于供应链受限，关键矿产/材料面临中国出口管制，补给时间更长，不同机构给出的估计都在数年以上。
（至于美军航母，可以说是个伊朗战争里最大的笑话。后续可以对此专题介绍。）
从军事上看，特朗普手里实际上已经没有军事升级这张牌。在6月17日双方签署MOU时，特朗普担心的更多是升级战争带来的不利政治后果和经济后果，但认为自己手里有军事筹码。7月31日，在戴维营内阁会议里，总统才从国防部长赫格赛思处得知高端弹药严重不足的问题，且短时无法补充。对此，特朗普极其不满，认为之前遭到误导，但也只能搁置了对伊朗的军事打击计划。
因此，美国既无法对伊朗发动新一轮大规模打击，也难以在其他战线（欧洲、亚太）同时应对危机，军事手段已经走到尽头。美军弹药库存严重透支的问题已为天下所知，也成为伊朗、俄罗斯等国战略考量的一部分。
3.重回经济战老路，并对盟友施压，但效果存疑
军事上走不通，特朗普只能重回经济战路线。战争前期对伊朗石油制裁的暂时解冻已经全面恢复；美国海军对伊朗港口持续封锁，伊朗石油出口也从战前每天150万至200万桶降到几乎为零（7月份数据）。8月20日，特朗普发出“经济决战日”声明，威胁对任何与伊朗做生意的国家实施制裁，同时对盟友伙伴泄愤、施压，包括取消与韩国的联合军演以惩罚首尔拒绝参战，威胁轰炸长期充当美伊调解人的阿曼等，同时在与阿布扎比王储通话后，成功促使阿联酋宣布对伊朗无限期贸易禁运。
美国自1979年开始即对伊朗进行长期制裁。特朗普第一任后更进一步升级了制裁。但这套策略的可行性存疑：为什么它在过去几十年间从未奏效，会在未来短时间内奏效呢？各国对美国的配合是关键，特朗普要求全世界选边站，但大多数国家没有动力配合。中国、土耳其、巴基斯坦等国明确拒绝参与制裁，印度也在观望。即使是阿联酋这样的强硬盟友，其禁运决定更多是出于自身遭到伊朗导弹袭击的愤怒，而非完全听命于华盛顿，同时实际操作如何也存在不确定性。
要强力推行各国配合，只能威胁制裁所有与伊朗发生贸易的国家或实体。实际上，特朗普开战以来多次威胁对与伊朗做生意（例如购买石油）的国家加征关税，但仅限于威胁，并未兑现。各种制裁，无非是走把美国经济和金融体系作为“武器化”手段，长期看，只会疏离盟友伙伴关系，加速各国减少对美国的依赖，推动去美元化和替代支付系统的建设。美国外交关系委员会研究员Edward Fishman也判断：“除非（特朗普）真的愿意彻底威胁全世界，做到只要他们与伊朗交易就把他们从美国金融体系彻底踢出去，否则并没有太多办法。”
实际上，各国都在一对一、背对背地与伊朗寻求解决方案，这也是特朗普对盟友、伙伴及其他第三方国家生气的原因。伊朗人的算盘始终是：其他国家不会为了伊朗战争让自己陷入不必要的经济消耗战，更不愿退回到“生存经济”，都希望尽快找到妥协的方法。因此，经济战固然给伊朗造成了巨大痛苦（见下文），但伊朗人仍然认为，时间站在他们的一边，美国最终会输掉经济战。
4.美国国内民意低迷，特朗普硬着头皮迎战中期选举
最让特朗普头疼的是国内民意。各种民调显示，三分之二的美国成年人认为这场战争“不值得”，大多数人表示特朗普从未说清楚战争的目标。特朗普的支持率降到了30%出头。共和党内部也在动摇、瓦解。早在战争初期，MAGA内部的孤立主义/“美国优先派”已从特朗普阵营分离出去，成为战争（乃至特朗普本人）的公开反对者。建制派内部，最积极主战的林赛·格雷厄姆已经去世，选民和政客关心的是通胀、物价、民生，以及越来越多的关心AI问题。
副总统JD·万斯8月13日在福克斯新闻的表态很能说明问题：他把放开海峡，“让美国民众保持低油价和气价”、列为战争的“目标一号”，把确保伊朗不获得核武器降格为“目标二号”。这与开战时特朗普反复强调的“防止伊朗拥有核武器”形成了鲜明对比。问题是，霍尔木兹海峡在战前自有通行，海峡被关闭完全是战争导致的结果——特朗普政府在设法解决自己给自己制造的问题。
但万斯非常知道选民想要什么：他们不关心伊朗，甚至不关心伊朗核武器，只关心自己的钱包。在美国无法全身而退的时候，只能先把目标收缩，放在放开海峡上面。最起码的，强调经济议题，可以和选民真正关心的问题产生连接。
目前，中期选举只剩两个多月，特朗普无法宣布胜利，只能接受冲突长期化的事实，带着战争的负面效应，硬着头皮进入选举。
5.伊朗进入“生存经济”，但抗压能力超出预期
伊朗经济确实遭受重创。石油出口几乎降至零，年通胀超过80%，五分之一的工业基础被破坏，IMF预计全年经济萎缩5.4%，至少200~300万人失业。同时，海上储油也从1.8亿桶降到了6,000万桶，缓冲空间大幅缩小。
一般国家都处在和平时期，和平时期有和平时期的逻辑，战时有战时的逻辑，用和平时期的逻辑是无法理解战时经济的，也无法理解战时政府的行为（举例，不能用和平时期的逻辑去理解抗日战争时期的中国经济）。伊朗就是一个战时国家，现在打造的是“生存经济”——对紧缺物资配给，限制外汇获取，削减投资，通过印钞维持政府运转和工资发放，设立高额补贴汇率保障粮食、药品等必需品进口。普通家庭把开支严格限制在食物、汽油和药品上。这其实就是配给经济，其目标是忍耐、维持，直到对方屈服，而不是进入战后重建与恢复。而历史经验表明，经济崩溃不一定带来政治屈服，一个类比是：抗日战争时期，日本不可能通过经济压迫来迫使中华民族投降。当代，古巴、委内瑞拉都在美国导演的经济崩溃下，通过严格管控维持了治理，经济很惨，但政府没倒台，国家也没乱。因此，美国确实可以做到让伊朗变穷，但想通过经济痛苦改变德黑兰的国家战略与安全决策，非常困难，相反，可能激起伊朗人的反抗斗志（如果他们相信时间站在他们的一边，且能够举国上下团结的话）。
综上，特朗普关于伊朗会先撑不住、输掉经济战的想法，是一个风险极大的赌注。
6.伊朗意识形态的转变：从伊斯兰神权转向世俗爱国主义
伊朗在前期冲突中获得了巨大的战略信心。最高领袖哈梅内伊虽在2月28日的空袭中身亡，美以对伊朗疯狂轰炸，但不仅政府没有倒台，国家没有乱，且民众的凝聚力也得到了极大的加强，伊斯兰共和国新一代领导层在危机中，找到了新的、能够团结不同年龄及社会圈层的意识形态主题：爱国主义。如果说从1979年伊斯兰革命开始，反美民族主义就是伊朗民族、国家的认同的核心，则这一切在今年的战争以来得到的极大的升华。德黑兰的使命不再是维护一个宗教化的神权政治，而是挫败美国和以色列野心、实现波斯文明的伟大复兴。伊斯兰宗教意识形态正在让位世俗的爱国主义及民族主义。
（这是文明国家里非常常见的一个现象。例如共产主义传入中国，很快就和民族救亡的目标结合在一起，并在1935年“一二·九”运动时达到了高潮，纳入了大量朴素爱国主义者。）
7.伊朗政府内部的导向倾斜，强硬派占据上风
只要一个国家处在战时状态（尤其是遭到外敌威胁），其经济逻辑必然是战时经济，政治逻辑也会变成强硬派政治、军事政治，军事成为贯穿政府、经济、社会民生的最大主题（或所谓的“底层逻辑”）。实际情况是，对美斗争成为政治正确和主线，谁不反美（或反以），表现出软弱，谁就会边缘化，就会下台。在西方针对权力斗争分析里，自然会被演绎为伊朗由强硬派或军方主导。不能说这个分析是错误的，但要从文明国家受到外敌胁迫、进入战时状态的角度去理解。因此也可以说，这一切也是美以对伊朗开战造成的：战争在推动伊朗政府的政治、思想和组织转型。
对美以持强硬态度的力量也很自然地成为了主导；他们以伊斯兰革命卫队（IRGC）和最高领袖为核心，扩大在政府体系内的影响力，统领技术官僚。根据外电报道，IRGC利用MOU停火期秘密制定了升级计划，加快了重建基础设施、导弹基地、无人机的建设（速度远超美以预期），向也门胡塞武装和伊拉克民兵派遣顾问，将战场扩大到红海以切断沙特石油出口，甚至制定了破坏海底电缆、在科威特制造动荡、对科威特发动地面行动的备选方案。最高领袖完成了军事高层人事调整，任命强硬派老将雷扎伊为最高国家安全委员会秘书。IRGC发言人公开说：“我们充分利用了停火期，增强了实力，加快了导弹生产。”因此，4月8日停火以来，一边是美军军事能力的透支，一方面是伊朗加速充实战备。等到8月份的时候，从军事角度分析，特朗普已经“不认得”现在的美国和伊朗的对阵形势了。
“温和派”依然存在，他们会建议和美国保持对话，或者至少间接的对话管道。总统佩泽希齐扬和议长卡利巴夫都是代表人物，两人近期都公开呼吁结束战争。但分析人士普遍认为，这些声音……只是一种声音，很难转化为现实政策。以色列前国防情报官员Citrinowicz判断：“尽管有温和派信号，目前升级的概率在增加而非减少。”
在德黑兰不断趋向强硬的这个判断上，美以军方、情报机构、外交政策专家是有共识的。问题只在于：美国（特朗普）该如何应对。是用更加强硬的姿态对抗伊朗么？
8.特朗普不愿认输，又无法体面退出
3月份战争初期，在分析特朗普战略误判时，笔者就给出这样的判断，特朗普可以以自己想要的方式启动战争，但无法以自己想要的方式结束战争。最终他会发现，伊朗人要说了算。
这就使得一辈子追求“赢学”的特朗普处境非常尴尬。他的内心真实所想，就是一个体面退出，美国缩小战争目标和范围，宣布胜利，然后撤离；伊朗也可以宣布胜利，但重要的是要放开海峡。大家可以“默契”地回到原状，假装这场战争没发生过。但特朗普碍于面子，非要制造一个“全胜”的局面，也就是要求伊朗在形式上屈服。8月22日，特朗普对记者说：“他们想做交易，但没准备好做正确的交易。”翻译一下，就是伊朗得给特朗普面子，让美国赢。具体而言，就是实现美国当前的最低目标：放开海峡。
但有十足民族骄傲感的伊朗人偏偏不给特朗普这个面子，并把同样的逻辑返还给特朗普：你想做交易，那就接受我们伊朗给出的条件（停止军事行动、停止威胁、解除封锁、归还冻结资产、经济赔偿）。同样好胜的伊朗还要昭告全世界，特朗普手里没有牌，这事美国定不了，通过掌控海峡，对特朗普进行羞辱。
这样，双方自然也就没有任何退路了。
在羞辱之下，特朗普只能威胁反击。当然实际情况是，军事上他已无力升级，经济战在短期内无法奏效，外交上盟友又“各怀鬼胎”。他所能做的，只能不断发出威胁——威胁轰炸阿曼、威胁制裁、打压韩国、发布把霍尔木兹海峡及沿岸标记为“美国新领土”的地图、带有象征意义地宣布“经济决战”等等。这些都是挫败之下的宣泄，但没有可执行的手段。
而特朗普给出的威胁越多，越无法执行，越在临门一脚退缩，其可信性也就越低：伊朗人和全世界都不再把他的威胁严肃看待。
9.特朗普在摧毁谈判基础；伊朗人决意等待，甚至熬过特朗普
伊朗人是谈判桌上的高手，按照自己的机构和制度理性行事，没有个人冲动和“感性”的成分，因此也没有特朗普可以拿捏和操控的余地。伊朗人需要的是美方表达善意、尊重，逐步建立信任，在此基础上一点一点谈判。奥巴马政府时期谈判核协议（JCPOA），就对伊朗保持尊重。而特朗普几乎是一个无法建立信任的对手：他的反复无常，经常性虚构事实，大量发表冒犯和威胁言论，都在向伊朗证实特朗普不可信及美国不可信的判断，瓦解主谈温和派在伊朗国内的基础，并使得谈判无法推进。而此时，伊朗无非两个选择，一是相信特朗普会退缩，最终只会在实力面前屈服，因此伊朗必须强硬，逼美国退缩；二是做好长期战的准备，至少熬到特朗普任期结束（还有两年多时间），等待美国国内政治环境的变化。确实，如果伊朗冲突真的持续到2028年大选，则如何解决冲突必将成为大选的核心主题。如果伊朗人熬到那一刻，也许可以等来一个愿意谈判，愿意退让的美国总统。
10.美伊双方存在一个根本性的认知鸿沟
美伊陷入僵局，无法跳脱。其中一个根源，在于双方对战争的阶段、目标、性质存在巨大的认知鸿沟。这个差异来自两个层面。
一是美伊双方对前期结果的评估不同。伊朗自认为在战略上取胜——顶住了美以联合打击，同时掌控了海峡，并通过MOU确认自己的胜利；美国认为自己在军事上和战场上是获胜的，摧毁了伊朗的军事能力，给伊朗经济造成巨大打击。之所以希望停战，只是不希望进一步提高战争的成本（包括军事、政治、经济成本）——特朗普真心认为，自己如果坚持要打，是可以挫败伊朗的，只是自己选择按下暂停钮而已。因此，美伊在对战争胜负的认识上，是存在实质认知差距的。
通常而言，如果双方各执一词，都真心认为自己赢了，或者坚持下去就能赢，可以在谈判里获得更好的条件，那就说明双方还没有“打够”，只有继续交手，直到有一方实在坚持不下去，不得不退让，才能分出胜负，
二是对冲突本身的理解不同。特朗普真心希望退出，只想要一个体面结果，同时认为伊朗也想“见好就收”，双方其实可以默契休战，只是纳闷为什么伊朗人这么倔强，而且偏偏不给特朗普下台阶。
伊朗方面，则真心不相信美国打算退出。其国内普遍存在这样一种判断，即一切只是序曲，到目前为止的一切，包括停火和谈判，都只是假象，是美国和以色列“切香肠”战术的一部分。策略是通过有限的逐步升级，酝酿更大的打击和对抗。因此，“真正的战争还没有开始”，伊朗必须做好准备。问题就在于，今天的伊朗已被完全点燃、激活，主流进入了激进对抗的轨道，并可能已经陷入一种群体思维的陷阱，似乎很难跳脱。要看到，战时状态，已经让军事逻辑主导了一切，挤出其他的声音。关键在于，特朗普没有能力也没有意愿和伊朗建立互信，打消伊朗方面的疑虑，帮助重回和平谈判轨道。
其结果，就是双方陷入死局，并让所有利益攸关方一起买单。
11.僵局无解，冲突长期化
由于双方的目标、理念、策略完全对立，又缺乏有效的沟通和信任机制，短期内看不到突破的可能。特朗普将带着伊朗战争进入中期选举，伊朗也做好了长期应对的准备。
如此，霍尔木兹海峡的关闭将常态化、长期化，能源价格将持续高企，全球供应链将加速重组，许多国家将面临长期化的能源问题、粮食问题，对外抢占有限资源，对内调整国内经济结构。全球经济衰退的压力也不断增大。
在这个背景下，中国的结构性优势将进一步凸显。有韧性的能源体系、完善的基础设施、稳定的供应链、稳定的货币，在新能源领域（包括电动车等解决方案）的全球领先布局，使中国在全球动荡中成为相对稳定的产能输出方。最新数据印证了这一点：2026年7月中国出口以美元计同比增长23.9%，前7个月增长18.5%；高技术产品出口增长超50%，半导体增长116.6%、汽车增长60.4%。“新三样”（储能、电动车、光伏）是中国出口的驱动引擎，也是各国的能源及经济“救济”方案——一些国家（如欧盟）会关注中国贸易出口提速，担心贸易逆差问题，但对于他们来说，眼下更重要的是廉价能源、电气化产品、稳定的价格（“输入性通缩”），这一切都得益于中国多年来的产业布局。
但要看到，全球经济已经处在衰退通道，最终会压制外需。我们希望和平，不希望战争，但同时也希望地缘动荡能够带来中长期的发展机遇。假如伊朗战争长期化，则短期内，中国的新能源产品及产能将继续输出；中期内，全球经济可能增长放缓，甚至进入衰退，绝对需求萎缩；长期内，全球经济迈向结构性转型，这一次，是系统走向新能源。终有一日，霍尔木兹海峡不会像今天这样重要。
（全文结束）
热门跟贴