作为开源维护者，你通常希望别人通过提issue或PR来反馈问题。但最近，我发现自己维护的React漫画阅读器组件react-comic-viewer被三个人分叉了——他们没提过任何issue，却用代码告诉我：我的组件设计有问题。

在npm上闲逛时，我注意到有三个包几乎用了和我一样的名字，描述和仓库地址都指向我的项目。这三个分叉版本都没有提交过issue或PR，但其中一个分叉持续维护了将近一年，版本号甚至跑到了0.6.3，而当时我的版本还停留在0.3.5。

打开网易新闻 查看精彩图片

分叉者的提交记录，比issue更有价值

我仔细读了他们的diff。说实话，这些代码比任何issue都有用。提交信息本身就把问题说清楚了：有人修了Sass样式问题，有人修了className处理，还有一个我四年来从未修复的controlled.tsx问题。

看他们的示例代码，他们期望组件支持这样的用法：传入currentPage和onChangedCurrentPage，让父组件完全控制当前页。而我的组件实际接受的是initialCurrentPage——这个"initial"前缀就是问题的根源。

组件接管了状态，就再也交不出去

我的组件会接受一个起始页，然后永远自己管理这个状态。对演示来说没问题，但对真实应用来说很糟糕：你没法从目录跳转到指定页，没法把当前页同步到URL，也没法在章节需要购买时拦截翻页动作。这些场景都需要父组件掌控状态，但我的组件从来没给过这个机会。

这就是标准的受控/非受控模式，没什么高深的。但让我尴尬的是，我花了很长时间才意识到这个问题。最终我写了一个useControllableState的hook，让组件既能自己管理状态，也能把控制权交给父组件。

这件事让我反思：有时候，分叉者的代码比客气的issue更有说服力。他们用行动告诉我，用户真正需要的是什么。