“当人们只谈论隐私或只谈论安全时，他们优先考虑错了方向。作为一个国家，我们必须优先考虑的是妥协。”Flock Safety首席执行官Garrett Langley近日在接受福克斯新闻采访时这样表示。

这家以车牌识别摄像头、无人机和监控技术闻名的公司，正面临一场愈演愈烈的公众声讨。争议的核心在于：Flock的技术是否会被滥用，进而侵犯公民隐私？Langley的这次采访，只是他近期密集公关活动的最新一站。

打开网易新闻 查看精彩图片

46起滥用指控浮出水面

这些担忧并非空穴来风。《华盛顿邮报》最近披露了46起警察被指控未经授权使用Flock技术的案例，其中甚至包括利用监控系统跟踪自己的妻子、女友或前任。这一数字让公众对Flock技术的信任度降至冰点。

在听完一位据称受害者的采访后，Langley对CBS新闻表示：“我道歉。得知她的遭遇让我非常痛心。”但他同时坚称：“我不认为是Flock制造了警察滥用问题。我认为我们是第一家照亮这一问题并建立工具去发现它的公司。”

左右两翼罕见同仇敌忾

正如数据中心建设引发的争议在左右两派都引发强烈反应一样，Flock如今也成了两党共同瞄准的目标。

在左翼，密歇根州民主党参议员候选人Abdul El-Sayed近期指责其对手Mike Rogers支持“Flock摄像头的大规模扩散，无处不在，监视你的一举一动，在你毫无察觉的情况下收集信息”。佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯则在社交媒体上直接发文：“阻止AI大规模监控。阻止Flock。”

在右翼，三名共和党众议员近期提出一项法案，拟禁止联邦政府购买使用面部识别、生物识别ID或车牌识别技术的自动化监控系统，其中明确点名“包括Flock Safety摄像头”。

让步还是公关？

面对舆论压力，Flock已经做出了一些调整：将默认数据保留时间从30天缩短至7天，并要求在访问数据前输入案件编号。但这两项变更都可以被覆盖——例如，警察可以通过一个名为“证据模式”的设置，将数据保存更长时间。

美国公民自由联盟（ACLU）对Flock的声明回应道：“虽然Flock没有将默认保留期缩短到ACLU建议的48小时，但其提议可能是朝着正确方向迈出的一步。然而，这是真正的改变还是又一次Flock公关动作，将取决于其‘证据模式’如何运作。”

Langley本人则表示，州监管机构应该“通过法案，将（非法使用Flock数据的行为）定为刑事犯罪”。在福克斯新闻的采访中，他提到了公司已经做出的改变，同时表示：“今天，在Flock和其他科技公司中，这种情况太常见了。”

这场关于隐私与安全的拉锯战，远未到尘埃落定的时候。Flock的“妥协”能否平息众怒，还是会被视为又一次危机公关，仍有待观察。