最近出现了新的伪史论谣言，哈佛大学燕京图书馆印章出现在明朝的《大明一统志》这本书上，由此，他们得出结论，哈佛大学是属于大明的。
他们可能是这样推断的，古代会给书籍敲上印章来证明是自己的，哈佛大学敲上了自己的印章，那么这本书是哈佛大学的。又因为《大明一统志》是明朝的，那么敲上印章的哈佛大学就是明朝的。
这其实犯了“范畴错误”的逻辑错误，也就是说，这本书的书籍载体归属于哈佛大学燕京图书馆，但是这本书的内容则归属于大明的李贤等人。载体归属可以变，但是内容归属不可更改。这两者不具有传递性，不能推理得出的。
按照他们的逻辑，好比有本新华书店的《万历野获编》，上面盖着新华书店的印章，因为《万历野获编》是明朝时期写的，那么新华书店是属于明朝的，显然这个逻辑是不成立的。
况且明朝于1644年灭亡，南明也于1662年灭亡，而哈佛大学燕京图书馆于1928年正式成立，都没有同时过。
并且，哈佛燕京图书馆收录的书籍主要跟东亚有关，书籍的作者不仅有东亚人，还有西方汉学家，按他们的逻辑，哈佛大学不仅仅只属于明朝，还属于整个中国，整个东亚乃至全球。可谓荒谬。
顺便介绍一下钤印。
古籍钤印有两个一级类目，为出版印和流传印。
出版印是古籍在编撰、出版和发行过程中，由出版主体钤盖以记录出版信息的印章。它是记录并传递出版信息的重要工具之一，主要包括编撰印、制书印、版权印、发行印四类。
流传印是指古籍在流传过程中形成的记录流传信息的印记。其印文内容丰富、印章形态多样，涵盖古籍的搜求、购置、收藏、编目、管理、保护、装潢、观读、审鉴、校勘、题跋、款识、赠授、借还、展陈、寄存、传承、转售、转移等一系列流传活动，是考察古籍鉴藏和传承活动的直接材料，已成为古籍善本不可或缺的要素之一。根据流传印的功能，结合印文及其组织形式，主要包括 收藏印， 鉴读印， 管理印， 赠授印， 题款印， 言志印。
而哈佛大学燕京图书馆很明显只是藏书印，只是藏有这本书罢了。
《大明一统志》也不是燕京图书馆唯一的藏书。
在客观上讲，燕京图书馆 收藏了超过170万册东亚文献，有些甚至十分罕见，同时很多在抗日战争时期收购，避免了亡佚，一定程度上推动了东亚学术发展。
但是，在合法收购的同时也有野蛮的抢夺，是那段积贫积弱屈辱历史的见证者，我们更应该惋惜，采用办法让它们回归，比如现在的数字化工程或者追索。
而不是采用这种精神胜利法。
“临渊羡鱼，不如退而结网。”正是这个道理。
热门跟贴