提起斯蒂芬·金的《撒冷镇》，恐怖小说迷们大多会心一笑。这部1975年出版的小说，既是经典的小镇恐怖故事，又是质量上乘的吸血鬼题材作品。它剥去了耶路撒冷镇田园诗般的外表，暴露出困扰居民们的道德危机。故事围绕作家Ben Mears展开，他离开25年后回到家乡，打算写一本新书，而这本书与一栋承载着他创伤记忆的房子有关。这栋房子被一个叫Kurt Barlow的人买下，他成了恐怖故事的源头。
这部深受喜爱的小说（也是金本人最爱的作品之一）曾多次被改编。1979年，以《德州电锯杀人狂》闻名的导演Tobe Hooper将其拍成上下两集迷你剧，被普遍认为是迄今最佳改编版本。2002年TNT电视台由Rob Lowe主演的版本虽然毛病不少，但依然很有趣。2024年Gary Dauberman执导的电影版则略显平淡，但作为恐怖片还算合格。而1987年的《重返撒冷镇》，则是作为Hooper迷你剧的院线续集而存在。
这部续集有多惨？
说《重返撒冷镇》被影评人痛批，那都是轻的。坦白讲，Cohen这部80年代续集在烂番茄上因为评论数量不足，连个新鲜度评分都凑不出来，但在Metacritic上，它拿到了低得令人发指的1.5分（满分10分）。那么问题来了：Cohen对金原著的这次诠释，到底有没有可取之处？
故事讲了什么？
以下内容含《重返撒冷镇》剧透。
影片开场，人类学家Joe Weber（Michael Moriarty饰）带着他叛逆的儿子Jeremy（Ricky Addison Reed饰）回到撒冷镇老家。不幸的是，这个小镇已经被吸血鬼占领了，这些吸血鬼不仅随意吸血，还过着享乐主义的生活。按理说应该赶紧跑路，但Joe偏偏选择留下来，用他的人类学专业知识为这些吸血鬼镇民服务（他们似乎想让他帮忙写一本宗教文本）。在得知本该去世的Clara姨妈（June Havoc饰）还活着后，Joe决定继续和这群嗜血生物生活在一起……直到Jeremy开始出现令人不安的吸血鬼化迹象。
问题出在哪？
《重返撒冷镇》最大的问题，在于它试图同时兼顾讽刺和恐怖，结果两头都没讨好。影片对消费主义和美国保守主义的讽刺大多流于表面，惊吓效果也基本失效，整部片子就在幽默和恐怖之间来回摇摆，却始终找不到平衡点。更关键的是，它只是借用了斯蒂芬·金原著的核心设定，却没能延续原著的精髓。
不过话说回来，如果你是个恐怖片考古爱好者，或者对80年代B级片情有独钟，这部片子倒也不是完全不能看。毕竟，能在银幕上看到一群过着享乐生活的吸血鬼，也算是一种独特的观影体验了。
热门跟贴