课间十分钟，两名小学生奔跑不慎相撞受伤，责任该如何划分？发生在校园里的学生安全事故，学校必然应担责吗？日前，“上海高院”微信公众号发布了一起案件，法院判决一名当事人对自身损失承担70%责任，另一名当事人及其父母承担30%的赔偿责任，学校不承担责任。

《中华人民共和国民法典》明确规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。上海法院之所以判决学校无责，正是基于校方已履行了安全教育、场地维护、事后救助等义务。

课间学生自主奔跑相撞，属于未成年人活动过程中难以完全规避的正常意外，在学校并无管理疏漏的前提下，责任回归行为当事人及其监护人。这则判决跳出了“校园出事，学校必担责”的惯性裁判逻辑，厘清了多方主体责任边界，具有鲜明的示范导向与现实积极意义。

一段时间以来，只要是在校园内有孩子受伤，不管校方有无过错，都要承担赔偿责任。有的学校因害怕孩子意外受伤，避免承担“安全责任”，压缩体育活动强度，缩减户外活动项目，甚至不允许学生课间出教室。好动是孩子们的天性，课间嬉闹、奔跑是学生的正常活动，也是童年该有的样子。若将“学生出事就追责”视为常态，无异于给学校和老师戴上了无形的枷锁，也将影响课间活动的组织和开展。

孩子们需要奔跑、需要在真实互动中成长。教育部2026年发布的《关于全面推进健康学校建设的指导意见》要求，落实中小学生每天综合体育活动时间不低于2小时，推行“课间15分钟”，丰富课后服务体育项目，增加学生户外活动时长。落实这些要求，保障学生充足体育运动时间，需要法治的刚性保障，也需要家庭、社会的协同和支持。

要让课间热闹起来，让孩子们动起来、笑起来，必须厘清安全责任边界，避免学校承担无限责任。这就要求打破“学生受伤学校必赔”的惯性思维，为学校依法开展正常教育教学活动松绑解套，让学校挺直腰杆、放开手脚，将精力从“防追责”转向“育人才”。

对学校而言，应全面履行安全管理职责，积极推进平安校园建设，不断完善安全管理制度，加强场地设施安全检查，开展常态化的安全教育，确保正常教育教学活动安全开展。对家长而言，需正视监护责任，培养孩子规则意识与自我保护能力，而非将学校视为“无限责任公司”。家长是未成年人成长的第一责任人，安全教育始于家庭而非学校。奔跑碰撞是儿童天性，但规则意识、风险认知需要家庭日常浸润。若平时不教孩子“走廊不奔跑”“转弯要减速”等安全常识，出事即找学校索赔，本质上是将家庭教育缺位转嫁为校方责任。

对司法而言，应坚持过错责任原则，杜绝“和稀泥”式裁判，让责任归位、让公平彰显。民法典的相关规定就体现了平衡各方权益的原则。既不纵容校方失职，也不让其背锅；既保护未成年人权益，也防止监护人缺位。

学生的人身安全和快乐成长都很重要，让孩子在可控范围内经历碰撞、学会避让、懂得规则，恰恰是教育的重要功能。期待法律更好地发挥定分止争的作用，划清责任边界，让学校挺直腰杆，放手开展生动活泼、健康阳光的课间活动，让孩子痛痛快快奔跑嬉戏。

（作者系湖南师范大学附属中学高级教师）

《中国教育报》2026年08月24日 第02版

作者：刘东红