一起普通的下车开门事故，最后演变成刑事案件，网约车司机被判处一年三个月有期徒刑，判决出来之后，在网络上引发不少讨论。
很多人过往的固有印象里，开门杀出事，责任大多归咎于推开车门的乘客。我们可以发现，这起判例给出了完全不一样的司法结果。事发时网约车违规停靠在路边，司机没有提醒后方来车，也没有提示乘客观察路况，乘客直接开门，正好撞上途经的非机动车，骑行路人当场身亡。
换个角度看，日常打车的时候，绝大多数乘客，并不熟悉路边车流状况。车辆停靠在哪、适不适合开门、要不要留意后方，这些信息，乘客是很难完整判断的。简单来说，车辆的控制权，自始至终掌握在司机手上，停车位置、安全提醒，本就是驾驶员分内的义务，就好比开车上路，不能把安全的担子全部甩给坐在副驾的乘车人。
从目前态势来看，现实里大量网约车司机，普遍缺少这方面风险意识。靠边停车随便找个位置就落客，着急接下一单，催促乘客快点上下车，“下车注意点” 一句轻飘飘的口头提示就算完成全部责任，很多人压根不知道，这一步疏忽，是有可能触碰刑法的。
过往不少同类民事纠纷，大多以民事赔偿了结，刑事责任很少落到司机头上。也正是这样，让一部分从业者产生侥幸，觉得就算出事，无非就是保险赔钱。而本次刑事判决，相当于划下一条清晰的红线：违规停靠、未尽安全提醒义务，引发致人死亡的严重后果，是要承担交通肇事罪的刑事责任，不只是赔钱了事。
案件判决之后网上也出现不同声音，有人提出疑问，开门的是乘客，为什么重责落在司机身上。放在长期维度来看，法院的判决不是要一味苛责网约车从业者，而是厘清权责边界。乘客固然有观察的义务，但驾驶员作为车辆管控方，属于第一道防线。如果司机把车停在危险位置，再完善的乘客避险习惯，也很难完全规避风险。
当然也要客观看到，现实场景错综复杂，并不是所有开门事故，司机都要承担主责。具体案件依旧要结合停车位置、现场路况、双方行为综合判定，这一个判例，不能直接套用到每一起同类事故当中。
悲剧已经酿成，一条生命逝去，司机背负刑事案底，网约车从业生涯基本终结，两个家庭就此被改变。
很多普通民众看完新闻，才第一次正视开门杀的风险。对于普通人来说，不管是开车、打车，日常上下车，尽量养成荷式开门的习惯，开门前先观察后方路况，尽可能规避这类猝不及防的意外。
热门跟贴